4г- ****/11

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 24 января 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Черножуковой И.Ю.-представителя по доверенности Писанко М.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010 года по делу по заявлению Писанко М.П. о признании решения администрации г. Новороссийска незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

Писанко М.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г. Новороссийска по вопросу отказа в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, площадью 43 кв.м., кадастровый номер **** под капитальным гаражом по адресу: <адрес обезличен> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В обоснование заявления указала, что являясь собственником гаража, обратилась в администрацию г. Новороссийска о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность. Однако ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем, он не подлежит приватизации. Считает отказ незаконным, так как земельный участок был сформирован в установленном законом порядке, прошел государственный кадастровый учет, не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных нужд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2010года, заявление удовлетворено, отказ признан незаконным.

На администрацию муниципального г. Новороссийск возложена обязанность заключить с Писанко М.П. договор купли-продажи земельного участка, площадью 43 кв.м., кадастровый номер **** под капитальным гаражом по адресу: <адрес обезличен>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 июля 2010 года решение районного суда отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд "дата обезличена" года, заявитель просит отменить судебное постановление, указывая на нарушение судом норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Как следует из судебного постановления, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Писанко М.П. является собственником нежилого строения, гаража, площадью 35 кв.м., по <адрес обезличен>

18 декабря 2009года администрацией МО г. Новороссийск Писанко М.П. отказано в предоставлении земельного участка, площадью 43 кв.м., кадастровый номер ****, поскольку земельный участок отнесен к землям общего пользования.

Решением городской Думы №562 от 22 апреля 2008г., утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен в зоне Ж2/33 «Зона малоэтажного жилищного строительства» При этом, эксплуатация гаража не предусмотрена как вид разрешенного использования.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам указала, что судом первой инстанции не были учтено обстоятельство отсутствия разрешенного использования- для эксплуатации гаража и отнесения спорного участка к землям общего пользования, то есть судом первой инстанции не всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органа местного самоуправления в градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу ч.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия правомерно указала на необходимость учета вышеуказанных обстоятельств, оставленных районным судом без внимания при новом рассмотрении дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась указанной нормой закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судебной коллегии о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств по делу.

Иные доводы надзорной жалобы могут быть представлены заявителем в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон в новом судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Черножуковой И.Ю.-представителя по доверенности Писанко М.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2010 года по делу по заявлению Писанко М.П. о признании решения администрации г. Новороссийска незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка под гаражом, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева