Решение

Судья Калинин С.С. Дело № 33-1286/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе С.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

С. отказать в принятии ее искового заявления к В. о разделе дома,

установила:

С. обратилась в суд с иском к В. о разделе жилого дома, расположенного в <адрес>

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьей определения и просит его отменить.

Проверив материалы, выслушав С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Отказывая С. в принятии искового заявления судья, со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оно разрешается в ином судебном порядке, поскольку фактически истцом оспаривается решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2008 года.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу указанной статьи под иным судебным порядком понимается возможность рассмотрения заявления в судах различных систем, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством.

При таких обстоятельствах, ошибочным является вывод суда о том, что поскольку исковое заявление С. содержит доводы о незаконности состоявшегося ранее решения суда по иску С. к В. о разделе спорного дома, то данное дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. В связи с этим определение, вынесенное судьей первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, вопрос – передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда необходимо учесть изложенное, разрешив его в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: