Решение

Судья Лемякина В.М. Дело № 33-1220/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе М.Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда

от 19 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований М.Ю.В. о признании незаконным п. 1.2 протокола № 2 заседания комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 19 января 2009 года, понуждении к продлению срока действия статуса вынужденного переселенца, понуждении к восстановлению списка вынужденных переселенцев нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,

установила:

М.Ю.В. обратилась в суд с заявление об оспаривании протокола заседания комисии Управления Федеральной миграционной комиссии России по Волгоградской области. В обоснование заявления указала, что она была признана вынужденным переселенцем. Ежегодно в срок до 15 января текущего года, она вместе с матерью М.Н.И. предоставляла ответчику документы по перечню. 5 января 2009 года ею по перечню снова были представлены документы для продления статуса вынужденного переселенца. Поскольку она с матерью, проживающей в г. Москве, общается редко, об отказе в продлении ей стало известно в мае 2010 года. С решением от 19 января 2009 года об отказе в продлении она не согласна, поскольку вместе с матерью и сестрой М.О.В. постоянно проживает по адресу: <адрес> Данное помещение было передано М.О.В. в собственность, поэтому у ответчика отсутствовали основания считать ее обустроенной. Полагала, что не является членом семьи М.О.В., так как совместно с ней не проживает, не ведет общего хозяйства, не оказывает материальной или иной поддержки, в связи с чем, просила признать незаконным п. 1.2 Протокола № 2 заседания комиссии ответчика по продлению срока действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца от 19 января 2009 года, обязать ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, восстановить ее как вынужденного переселенца в Российской Федерации в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе М.Ю.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 "О вынужденных переселенцах", статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Закона РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий: включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности.

Приказом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 31 "Об утверждении нормативного акта о постоянном жилищном обустройстве вынужденных переселенцев" установлено, что в сводные списки не включаются вынужденные переселенцы, постоянно проживающие в жилых помещениях, принадлежащих одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.

На основании п. 21 Приказа ФМС России от 20 декабря 2007 года № 465, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, к которому прилагаются следующие документы: 21.1. Удостоверение вынужденного переселенца. 21.2. Копия паспорта. 21.3. Справка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии у заявителя и членов его семьи жилого помещения на правах собственности по месту его регистрации. 21.4. Договор найма (для вынужденных переселенцев, имеющих регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родственникам или иным лицам). 21.5. Договор поднайма (для вынужденных переселенцев, имеющих регистрацию в жилом помещении, предоставленном ему родственниками или иными лицами, являющимися нанимателями этого жилого помещения). 21.6. Другие документы, подтверждающие наличие у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 1998 года М.Ю.В. вместе с матерью М.Н.И. был предоставлен статус вынужденного переселенца, поскольку на момент принятия данного решения заявительница являлась несовершеннолетней.

3 июля 1998 года М.Н.И. и членам ее семьи: М.О.В. и М.Ю.В., выдан ордер с правом занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что с 10 декабря 1997 года заявительница и члены ее семьи, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу, которое 6 марта 2008 года стало собственностью М.О.В.

Решением УФМС России по Волгоградской области от 19 января 2009 года М.Ю.В. отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку при обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца М.Ю.В., в силу п. 21 Приказа ФМС России от 20 декабря 2007 года № 465, она не предоставила доказательства, свидетельствующие об ограничении ее права проживания в данном помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М.Ю.В. не подлежат удовлетворению, поскольку решением УФМС России по Волгоградской области от 19 января 2009 года права заявительницы не нарушены, так как приватизация предоставленного жилого помещения одним из зарегистрированных в нем лиц не лишает иных зарегистрированных лиц права проживания и пользования данным жилым помещением.

Утверждения в кассационной жалобе М.Ю.В. о том, что настоящий спор 19 августа 2010 года был рассмотрен в ее отсутствие и она не была извещена надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела, согласно которым заявительницей было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: