Решение

Судья Булатова Е.Е. дело № 33-1288/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по частной жалобе Л.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

отказать Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Х. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Возвратить Л. кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года,

установила:

Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование указав, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Х. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Не согласившись с решением суда, она подала кассационную жалобу с пропуском процессуального срока для его обжалования по уважительной причине, поскольку решение суда ею было получено в ноябре 2010 года.

Судом вынесено указанное выше определение суда.

В частной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, выслушав представителя Х. – В., полагавшую, что определение законное и обоснованное, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда рассмотрено по существу гражданское дело по иску Л. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, Х. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из протокола судебного заседания от 17 марта 2010 года следует, что в рассмотрении дела принимал участие представитель Л. – Щ., после оглашения резолютивной части решения суда лицам, принимавшим участие в рассмотрении дела, разъяснен порядок обжалования и оглашена дата изготовления мотивированного решения 23 марта 2010 года.

23 марта 2010 года судом, во исполнение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена Л. копия решения суда.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено судом своевременно.

Однако, кассационная жалоба подана Л. 1 декабря 2010 года, то есть спустя восемь месяцев после принятия решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Л. имела реальную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение суда.

Довод, содержащийся в частной жалобе Л., о нарушении судом ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверялся судом и получил надлежащую правовую оценку в определении суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: