Решение

Судья Камышин С.В. Дело № 33-951

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ПРОДАНОВА Г.А. НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре НЕДОРУБ А.Г.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР по Константиновскому району Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Хромова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Константиновскому району Ростовской области об установлении трудового стажа,

У С Т А Н О В И Л А:

Хромов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Константиновскому району Ростовской области об установлении трудового стажа, ссылаясь на то, что в мае 1991 года он вместе с Б. и Р. учредили кооператив «Ю». Устав данного кооператива был зарегистрирован решением главы Администрации Константиновского района от 31.05.1991 г. №143. Он работал в кооперативе вплоть до его ликвидации 23 марта 1993 года, исполняя обязанности юриста и главного бухгалтера. В связи с утратой трудовой книжки истцу не был включен период его работы с 31.05.1991 по 23.03.1993 года в общий страховой стаж при решении вопроса о назначении ему пенсии по возрасту.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 г. Хоромову В.Н. было отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4.10.2010 г. данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Константиновскому району Ростовской области возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Хромова В.Н. период работы в качестве главного бухгалтера кооператива «Ю» Константиновского района Ростовской области с 31 мая 1991 года по 23 марта 1993 года.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не был подтвержден надлежащим образом факт его работы в кооперативе «Юстиция» с 31 мая 1991 года по 23 марта 1993 года, в связи с чем, требования истца удовлетворены судом неправомерно.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФР по Константиновскому району Ростовской области, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке .

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) при подсчете его страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка (п. 6 Правил).

Вместе с тем, указными Правилами предусмотрена возможность подтверждения страхового стажа и при отсутствии трудовой книжки либо соответствующих записей в трудовой книжке.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцовой стороной доказательства, в том числе справку о регистрации юридического лица - кооператива «Ю» № 192, которая подписана истцом в качестве главного бухгалтера кооператива, расчетные ведомости кооператива о перечислении взносов в Пенсионный фонд РФ за период с октября 1991 г. по март 1993 г., выписку из протокола общего собрания членов кооператива «Ю» № 9 от 29 марта 1993 г., показания свидетеля Р., работавшего совместно с истцом и являющегося членом кооператива «Ю», подтвердившего факт осуществления истцом в кооперативе в спорный период трудовой деятельности (л.д. 21, 22, 23-28), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании органов пенсионного обеспечения включить данный период его работы в общий трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела и не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассатора относительно данной судом оценки представленным истцом доказательствам в подтверждение исковых требований подлежат отклонению, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения спора по существу доказательств, при анализе которых судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ Российской Федерации по Константиновскому району Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи