Решение

Судья Бокий Н.М. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгеосервис» Конаревой Яны Байрамовны на решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований пояснила, что <дата обезличена> между ней и ООО «Росгеосервис» заключен договор о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилое помещение, согласно которому сторонами осуществляется совместное долевое участие в строительстве административно-жилого комплекса «Каскад-1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <адрес обезличен> с последующим приобретением истцом по окончании строительства права собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, площадью 90,3 кв.м., по указанному адресу. Во исполнение условий договора истец внес сумму <данные изъяты> рублей в качестве инвестиций в строительство объекта. Однако, обязательства ООО «Росгеосервис» не исполнены, строительные работы на объекте прекращены. Просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, площадью 90,3 кв.м., расположенной в административно-жилом комплексе « <данные изъяты>» в блок-секции , на этаже , номер на площадке – 10, по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц <адрес обезличен>.

Представитель ООО «Росгеосервис» возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала требования истца преждевременными, поскольку ответчик не отказывается от своих обязательств по завершению строительства объекта.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгеосервис» Конарева Я.Б. просит отменить решение суда, считая, что судом при его вынесении неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Кузнецовой Н.И. и ООО «Росгеосервис» заключен договор о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса на предмет приобретения права собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру в АЖК « <адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц <адрес обезличен>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора истец привлечён в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Срок исполнения обязательств ООО «Росгеосервис» по окончанию строительства блок/секции – 4 квартал 2002 года.

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей исполнены Кузнецовой Н.И. в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и в ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как видно из материалов дела ООО «Росгеосервис» не исполнило принятые на себя обязательства по завершению строительства в установленный срок. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 06.05.2010 МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск» работы по строительству административно-жилого комплекса « <данные изъяты>» не ведутся.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от <дата обезличена> в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса ответчик обязан был в январе 2008 года завершить строительство и передать истцу трехкомнатную квартиру, а в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: