Решение

Судья Есипко С.Н. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО «Автомагистраль - Юг» - Увженко Виктора Максимовича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2010года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарсомотьян Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автомагистраль-Юг» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований пояснила, что <дата обезличена> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> провалилась в обрушившийся под тяжестью ее автомобиля смотровой колодец. Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> в указанном ДТП виновным признан начальник РЭУ «Водоснабжение» ООО «Югводоканал» ФИО, который в нарушение требований основных положений ПДД, будучи должностным лицом, ответственным за исправное и безопасное состояние смотровых колодцев не обеспечил их должного содержания, в результате чего основание и крыша колодца обвалилась. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, причинены значительные механические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате произошедшего ДТП Сарсомотьян Е.А. была лишена возможности эксплуатировать автомобиль, вследствие чего, работая торговым представителем, была вынуждена заключить договор об оказании возмездных услуг для перевозки с ПБОЮЛ ФИО на сумму <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ООО «Автомагистраль-Юг» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и ущерб, причиненный вследствие выхода автомобиля из строя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.11.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе директор ООО «Автомагистраль - Юг» - Увженко В.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Сарсомотьян Е.А. - Чегоспоньянц Г.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела видно, что <дата обезличена> на пересечении дорог по улиц <адрес обезличен> Сарсомотьян Е.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Мазда- Axela регистрационный номер С211 РН, провалилась в обрушившийся под тяжестью ее автомобиля смотровой колодец.

Судом установлено, что обрушение смотрового колодца, расположенного на пересечении дорог улиц <адрес обезличен> <дата обезличена>, произошло по вине ООО «Автомагистраль-Юг», проводящего в конце апреля 2010 года ремонт дорожного покрытия на указанных улицах и не выставившего специальные ограждения.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО « <данные изъяты>» от <дата обезличена> размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также Сарсомотьян Е.А. понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от <дата обезличена> предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Сарсомотьян Е.А. работает в ООО «Русский стиль-97» в должности торгового представителя, ее работа связана с постоянными поездками в черте города и за его пределами, для чего ей необходим автомобиль.

В связи с тем, что автомобиль Сарсомотьян Е.А. был поврежден в ДТП, истица были лишена возможности эксплуатировать свой автомобиль, вследствие чего для осуществления своей трудовой деятельности была вынуждена заключить с ИП ФИО договор об оказании возмездных услуг диспетчерской для перевозки физических лиц. Стоимость услуг ИП ФИО, оплаченных истицей, составила <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского каря от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: