Решение

Судья Северина Н.Н. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жеймо Ивана Ивановича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федченко Т.Ш. обратилась в суд с иском к Жеймо И.И. о признании утратившим право на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований пояснила, что Федченко Т.Ш. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Указанное домовладение принадлежит истице на основании договора дарения от <дата обезличена>. в домовладении зарегистрирован Жеймо И.И., который является сыном Федченко Т.Ш. Однако, с 2008 года в домовладении он не проживает, не вносит плату за содержание имущества, а также коммунальные платежи. Сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. Просила признать Жеймо И.И. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и обязать УФМС РФ по Краснодарскому краю в Отрадненском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Жеймо И.И. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по указанному адресу не проживает более года, поскольку отношения с матерью испортились. Не смотря на это, производит оплату за электроэнергию.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> исковые требования частично удовлетворены. Жеймо И.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жеймо И.И. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, Федченко Т.Ш. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения от <дата обезличена>.

Из материалов дела видно, что Жеймо И.И. значится зарегистрированным в данном домовладении, хотя фактически не проживает там более года.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения у Федченко Т.Ш. и Жеймо И.И. прекращены, о чем свидетельствует в том числе и раздельное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах учитывая то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, основания для сохранения за ним права пользования спорным помещением отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: