Федеральный судья – Гончарова Л.С. Дело № 22-299/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Флюкратова Е.Б. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе частного обвинителя К. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2010 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2010 года в отношении Л. по ч.1 ст.115 УК РФ отменен, он же по ч.1 ст.115 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения частного заявителя К. просившей об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 октября 2010 года мировым судьей был вынесен обвинительный приговор в отношении Л. по ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с данным решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал, что обвинительный приговор является незаконным, поскольку суд принял доводы стороны потерпевшей и отверг доводы Л. о его невиновности.

Отменяя обвинительный приговор и оправдывая осужденного Л., апелляционная инстанция указала, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, связанные с местом и временем совершения преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель указывает о незаконности и необоснованности вынесенного решения апелляционной инстанций и просит его отменить, поскольку, по ее мнению, суд преждевременно сделал вывод об отсутствии события преступления, о возможном нанесении самой себе телесных повреждений, о наличии у нее заболевания, которое периодически негативно отражается на ее поведении.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения – как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдательный приговор постанавливается, если не установлено событие преступления.

Как усматривается из приговора, доказательств события преступления судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, отменяя приговор мирового судьи и оправдывая осужденного, суд правильно принял во внимание показания самого оправданного, свидетелей по делу и выводы заключения СМЭ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отсутствии в действиях Л. события преступления, является верным.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2010 года в отношении Л., оправданного по ч.1 ст.115 УК - оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К. - без удовлетворения.