Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Елисеева В.П. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009 года

Елисеев Владимир Петрович, <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее судим 16 октября 2009 года мировым судьей Новопокровского района по ч.1 ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит исключить из приговора обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Елисеев В.П., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Елисеев В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Елисеева В.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Елисеева В.П. о пересмотре приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009 года.

Судья подпись