Решение

судья – Олейникова В.В. дело № 33-1320/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО <данные изъяты> К.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда

от 08 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск П. к Мостостроительному поезду <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении к регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Обязать УФМС по Волгоградской области произвести регистрацию П. к комнате <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда 17.11.2010 года исправлена допущенная описка в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2010 года, указав в водной, описательной и резолютивной частях решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2010 года наименование ответчика как открытое акционерное Общество <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛА :

П. обратилась в суд с иском к Мостостроительному поезду <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении к регистрации по месту жительства в комнате <адрес>. В обоснование требований, указав, что с 1997 года она проживает в указанном жилом помещении, вселившись на основании разрешения администрации общежития. Администрация общежития в апреле 2006 года зарегистрировала в занимаемой ею комнате К.Е. и двоих ее несовершеннолетних детей, которые фактически проживают в ином жилом помещении. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 ноября 2008 года в удовлетворении иска К.Е. к ней о выселении и вселении в спорную комнаты также было отказано, с указанием на наличие у нее права пользования данной комнатой.

Полагает, что она имеет право пользования комнатой <адрес>, поскольку фактически более 13 лет проживает в данном общежитии, иного места жительства не имеет, несет бремя содержания данного имущества, принимая меры по ремонту и благоустройству жилого помещения, также несет частично расходы по коммунальным платежам, так как полная оплата невозможна ввиду отсутствия регистрации по месту жительства.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО <данные изъяты> К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание общежития № по <адрес> принадлежит ОАО <данные изъяты> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.03.2007г. Указанное общежитие находится на балансе филиала ОАО <данные изъяты> строительно-монтажный трест №, а непосредственное пользование и управление зданием осуществляет производственное структурное подразделение СМТ № Мостопоезд №.

В комнате № указанного общежития с 1997 года постоянно проживает П., вселившись в данное жилое помещение с согласия начальника МСП-6 и председателя профкома, без права прописки.

Вместе с тем, судом установлено, в комнате № указанного общежития зарегистрированы с 08.04.2006 года К.Е., ее сын Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При рассмотрении 29 августа 2007 года иска ОАО <данные изъяты> П. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты № по адресу <адрес>, судом установлено, что П., вселенная в указанную комнату в 1997году в качестве члена семьи нанимателя – матери С., умершей в 2005 году, с согласия собственника специализированного жилого фонда, на протяжении 10 лет проживает в данном помещении, несет расходы по уплате электроэнергии, в связи, с чем приобрела право пользования данным помещением.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда от 06 ноября 2008 года, в удовлетворении исковых требований К.Е. к П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнату <адрес>, вселении и вселении отказано. При этом основанием для отказа в удовлетворении иска К.Е. явилось установленное право П. пользования спорной комнатой общежития.

Таким образом, право пользования П. комнатой <адрес> установлено судом, и влечет соответствующие юридические последствия.

Из материалов дела следует, что П. в собственности либо пользовании жилые помещения не имеет.

Принимая во внимание, что П. вселена в указанную комнату до введения нового ЖК в действие, судебными постановлениями в ее выселении без предоставления иного жилого помещения отказано, при установлении права последней на проживание в комнате и пользование данным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что комната <адрес> является постоянным местом жительства истицы, а регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований ст.2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания или проживания в пределах РФ», ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации , суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на УФМС по Волгоградской области в <данные изъяты> районе г. Волгограда по ее регистрации в указанной комнате.

Доводы о незаконном проживании П. в вышеназванной комнате общежития, а также другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «РДЖстрой» К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: