Решение

судья – Водопьянова Е.М. дело № 33-1371/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя Н.А. – Н.Е.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА :

Н.А. обратилась в суд с иском к Т. о компенсации морального вреда. В обоснование требований, указав, что 17 июля 2010 года в <адрес> по вине ответчика Т. произошло ДТП с участием автомобилей под её управлением и под управлением ответчика. В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью в виде ушибленной раны теменной области и нижней губы ушиба грудной клетки, которые относятся к категории травм, причинивших лёгкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она находилась на лечении в Михайловской ЦРБ с 17 по 20 июля 2010 года. Рана в теменной области доставляет ей дискомфорт, из-за ушиба грудной клетки у неё было затруднено дыхание, она испытывала сильные боли, вынуждена была обращаться в лечебные учреждения. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Н.А. – Н.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав возражения на доводы жалобы представителя Т. – С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что участниками ДТП, имевшего место 17 июля 2010 года в <адрес>, являются Н.А. и Т.

Из постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года следует, что Т. признан виновным в ДТП, имевшим место 17.07.2010 года с участием сторон. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Т. является собственником автомобиля, которым были причинены телесные повреждения истцу.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области и нижней губы, ушиб грудины, которые относятся к категории травм, причинивших лёгкий вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования.

Согласно копии справки на л.д. 20, истец находилась на амбулаторном лечении в Михайловкой ЦРБ с 17 по 20 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, исходя из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, правильно определил размер компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца в судебное заседание опровергаются материалами дела (л.д.28).

Кроме того, интересы истца в судебном заседании представляла ее мать – Н.Е. (л.д.29), действующая по доверенности, которая не возражала рассмотреть дело в отсутствии Н.А.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.А. – Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: