Решение

Судья – Полищук Г.М. Дело № 33-1323/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.,

судей Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

материал по частной жалобе Г.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда

от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г. к территориальному Управлению УСЗН по <данные изъяты> району Волгограда об обязании производства действий, возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к территориальному Управлению УСЗН по <данные изъяты> району Волгограда об обязании производства действий.

Определением судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 24 сентября 2010 года исковое заявление Г. об обязании производства действий оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 05 октября 2010 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Г. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав Г. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 п.1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Г., суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 24 сентября 2010 года.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

При вынесении определения суда от 06 октября 2010 года суд не располагал сведениями о получении Г. определения суда от 24 сентября 2010 года.

Учитывая, что определение суда от 06 октября 2010 года не получено Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что он был лишен возможности его исполнить.

При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Разрешая вопрос о принятии заявления по гражданскому делу суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2010 года – отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: