Решение

Судья Гнутов А.В. Дело №33-902/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Мун Г.И,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

дело по частной жалобе Дешан Виталия Андроновича

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Дешан Виталия Андроновича в пользу ПМК-114 ОАО «Связьстрой-1» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления представителю ответчика филиала ПМК-114 ОАО «Связьстрой» Мишину В.И. о взыскании остальной части расходоы по оплате услуг представителя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Директор филиала ПМК-114 ОАО «Связьстрой» Мишин В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителей, мотивированным тем, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2010г. Дешан В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Дешан В.В., было отказано в иске к Кожуховой С.Н., ОАО «Связьстрой-1» филиала ПМП-114, ОАО «Связьстрой» о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования и владения жилой площадью на неопределенный срок, регистрации по месту жительства. Решение вступило в законную силу 9 июля 2010г. При рассмотрении дела филиал ПМК-114 ОАО «Связьстрой» понесло судебные расходы.

Просит взыскать с Дешан В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дешан В.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда отменить, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2010г. Дешан В.А., действующему в интересах несовершеннолетней Дешан В.В., было отказано в иске к Кожуховой С.Н., ОАО «Связьстрой-1» филиала ПМП-114, ОАО «Связьстрой».

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

Из протокола судебного заседания видно, что 27 октября 2010 года судом вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителей рассмотрен в отсутствии Дешан В.А. Сведений об уведомлении Дешан В.А. на указанную дату в деле не имеется.

Рассмотрев дело в отсутствие Дешан В.А., суд лишил его возможности осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса надлежит учесть изложенное в настоящем определении и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда Н.Г. Самойлова

14.01.2011 г.