№4г-11986/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «23» декабря 2010года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Шелестович Е.Н., поступившую в краевой суд 17.12.2010года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 года по делу по иску Солдатенко Н.В. к Шелестович Е.Н., Веричеву С.Б. о признании сделки недействительной и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко Н.В. обратился в суд с иском к Шелестович Е.Н., Веричеву С.Б. о признании сделки недействительной и взыскании убытков. Требования обоснованы тем, что между ней и Шелестович Е.Н. был заключен договор купли – продажи автомобиля за <...> рублей. Сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобиль, проданный ответчиком, находится в федеральном розыске, на машине подделаны номерные обозначения кузова и двигателя, и он находится на стоянке отдела дознания. После изъятия автомобиля истица неоднократно обращалась к Шелестович Е.Н. с требованием о расторжении договора и возврате денег, но он добровольно отказывается выполнить ее требования.

Решением Тимашевского районного суда от 29.09.2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 года решение Тимашевского районного суда от 29.09.2010 года изменено. С Шелестович Е.Н. в пользу Солдатенко Н.В. взыскана стоимость автомобиля в размере <...> рублей и судебные расходы. В остальной части решение суда – без изменения.

В надзорной жалобе Шелестович Е.Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 года отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Изменения маркировки автомобиля произошли в период нахождения проданного автомобиля у Солдатенко Н.В.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Шелестович Е.Н., действуя на основании выданной Веричевым С.Б. (владельцем автомобиля) доверенности, обязался снять с регистрационного учета автомобиль <...> и переоформить его на Солдатенко Н.В.

Судом первой инстанции установлено, что Шелестович Е.Н. не выполнил обязательства о снятии автомобиля с регистрационного учета, срок действия доверенности истек. При прохождении техосмотра было выявлено, что автомобиль находится в федеральном розыске.

Суд кассационной инстанции правильно согласился с выводом суда о том, что сделка купли-продажи автомобиля является недействительной.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Веричева С.Б. в пользу Солдатенко Н.В. стоимости автомобиля <...>., суд второй инстанции указал, что денежные средства при заключении сделки получил от покупателя Шелестович Е.Н. и не передал их собственнику автомобиля.

Выводы суда второй инстанции основаны на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Доводы о том, что изменения маркировки автомобиля произошли в период нахождения спорного автомобиля у Солдатенко Н.В., не подтверждены доказательствами.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Шелестович Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская