№4г-11494/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «15» декабря 2010года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Кречетовой О.П., поступившую в краевой суд 03.12.2010года, на решение мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа Краснодарского края от 18.06.2010 г. и на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.09.2010 года по делу по иску Кречетовой О.П. к инспекции ФНС по г-к Анапа о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Кречетова О.П. обратилась с иском к ИФНС по г-к Анапа о взыскании излишне уплаченной суммы налога, мотивируя свои требования тем, что она получила письмо инспекции, в котором сообщалось, что у нее как у плательщика налога на имущество физических лиц имеется переплата в размере <...>. После подачи ею заявления о возврате излишне уплаченного налога, ответчик принял решение о возврате суммы в меньшем размере – <...>., перечислил денежные средства на ее счет. По ее расчетам переплата налога за 2007, 2008, 2009гг. составляет <...>, с учетом полученной суммы ( <...>), ответчик должен вернуть ей <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 18.06.2010 года в удовлетворении иска Кречетовой О.П. отказано.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.09.2010 года решение мирового судьи с/у №1 г-к Анапа оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кречетова О.П. просит отменить судебные постановления, сомневаясь в их законности и обоснованности.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции-президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что Кречетовой О.П. предоставлена льгота за период 2007-2009 гг. по оплате налога на имущество в виде объекта недвижимости по адресу: <...> пропорционально площади, принадлежащей ей доли дома.

Судом первой инстанции установлено, что переплата по налогу на имущество составила 3193.61руб. Данная сумма возвращена истице.

Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы о нарушении ее прав как налогоплательщика и неправильном толковании норм налогового законодательства не нашли подтверждения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Кречетовой О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская