№4г-11261/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар «16» декабря 2010года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Кривонос И.А., Соколова Н.В., Башмакова Г.Ю., Костомарова М.Т., Безгина Г.В., Абрамова Д.В., Журавленко А.Л., Евдокименко С.В., поступившую в краевой суд 26.11.2010г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2010 г. по делу по заявлению Кривонос И.А., Соколовой Н.В. и др. о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Геленджикского городского суда от 10.06.2009 г. по делу по иску Рой Т.Г., Вербицкого В.Я., Рой Ю.М., к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.Геленджик, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Кривонос И.А., Соколовой Н.В. и др. об устранении препятствий в пользовании домовладением, о признании незаконными актов органа местного самоуправления и государственной власти, сносе хозяйственных построек, встречному иску Кривонос И.А., Соколовой Н.В., и др. к Рой Ю.М. и др. о признании незаконными результатов межевания, проекта границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос И.А. и др. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что ими по уважительной причине пропущен срок для обжалования в надзорном порядке решения Геленджикского городского суда от 10.06.2009года.

Определением Геленджикского городского суда от 16.06.2010 г. заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.08.2010 года определение Геленджикского суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе заявители просят определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда отменить, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Дело длительное время находилось в краевом суде и они были лишены возможности получить копии судебных постановлений. Утверждают, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения в порядке надзора, суд кассационной инстанции правильно указал на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителей надзорной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного определения

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская