Решение

Судья Малышева Е.А. Дело № 33-1237/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ГУ - Управление пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным

по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда – Т. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 09 марта 2010 года № в части не включения П. в педагогический стаж отдельных периодов работы и в части отказа П. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда:

1. Включить П. в стаж работы для назначения льготной пенсии за педагогическую деятельность время ее работы:

- за период с 14 ноября 2002г. по 01 марта 2010 года учителем биологии в средней школе № г. Волгограда;

- периоды с 31 марта 2003г. по 19 декабря 2009 года - учеба на курсах повышения квалификации;

2. Назначить П. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 01 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда от 09 марта 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности по мотивам отсутствия требуемого стажа работы. Кроме того, оспариваемым решением из специального педагогического трудового стажа исключены периоды ее работы в должности педагога-организатора по валеологии МОУ средней общеобразовательной школы №. С таким решением истица не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

Просила суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 09.03.2010 года, обязать ответчика включить указанные периоды в педагогический стаж и назначить ей пенсию с 01 марта 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенным в действие с 01.01.2002, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивает силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. с 01 сентября 2002 года по настоящее время работает педагогом-организатором по валеологии в МОУ СОШ № г.Волгограда. Одновременно с указанной должностью П. работает учителем биологии в том же учебном учреждении. Учебная нагрузка истца превышает установленную ставку (19-30 часов в неделю вместо положенных – 18 часов в неделю).

Совмещение двух должностей и осуществление истцом педагогической деятельности ответчиком не оспаривается.

В связи с выработкой необходимого трудового стажа, истец П. 01 марта 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда для назначения трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда от 09.03.2010 года П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность по тем основаниям, что отдельные периоды ее работы в должности педагога-организатора по валеологии МОУ средней общеобразовательной школы №, а так же периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации не включены в педагогический стаж работы, дающей право на получение досрочной пенсии.

С таким решением П. не согласилась и обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Отказ ответчика во включении указанных периодов в специальный педагогический стаж истца по мотивам отсутствия в п.1 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № должности «педагог-организатор» правильно был признан судом первой инстанции незаконным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Исходя из того, что факт выполнения истцом на протяжении спорного периода педагогической деятельности в учреждениях для детей нашел свое подтверждение, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, исследованные материалы гражданского дела, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, верно пришел к выводу, что период работы П. с 14 ноября 2002 года по 01 марта 2010 года в должности учителя биологии подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Представляется правильным также суждения суда первой инстанции о необоснованном исключении Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью ее трудовой деятельности. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Доводы кассационной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они повторяют доводы письменного возражения на иск, которые ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда – Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: