Решение

Судья – Матюхина О.В. Дело №33-1261/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к К. о признании права собственности на земельный участок № СНТ « <данные изъяты>», изъятии из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок за К.

по частной жалобе Ю. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Ю. в принятии искового заявления к К. о признании права собственности на земельный участок № СНТ « <данные изъяты>», изъятии из чужого незаконного владения и прекращении право собственности на вышеуказанный земельный участок за К..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградской областного суда

установила:

Ю. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок № СНТ «Залив», изъятии из чужого незаконного владения и прекращении право собственности на вышеуказанный земельный участок за К.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ю. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая Ю. в принятии иска, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 23 сентября 2010 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно решению Советского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2010 года, судом рассматривались исковые требования Ю. к СНТ « <данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, К. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2010 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае Ю. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок, изъятии его из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции исковые требования Ю. к К. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения не являлись, решение по ним не выносилось.

Судебной коллегией не опровергается вывод суда о взаимосвязанности исковых требований о признании права собственности с исковыми требованиями об изъятии из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, между тем данное суждение суда не может служить поводом к отказу в принятии искового заявления к производству. Отсутствие или наличие оснований для изъятия спорного земельного участка из владения ответчика подлежит установлению в ходе рассмотрения гражданского дела по существу в совокупности с добытыми по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства.

При таком положении дела, судебная коллегия находит не обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, препятствующих в принятии искового заявления Ю. к производству, и считает необходимым определение суда от 22 декабря 2010 года отменить, направив материал в суд первой

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2010 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: