Решение

Судья Верцимак Н.А. Дело № 33-1347/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к СПК « <данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности

по частной жалобе представителя истца П. – Н. на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

Заявление председателя правления СПК « <данные изъяты>» Б. об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить меры обеспечение иска, наложенные определением Светлоярского районного суда от 17.05.2010 года в виде: запрета СПК « <данные изъяты>» и лицензированным межевым организациям проведение проектных работ по формированию земельных участков, местоположение которых было согласовано на основании протокола собрания участников общей долевой собственности № от 16.01.2010 года, расположенные <адрес>.

Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, местоположение которых было согласовано на основании протокола собрания участников общей долевой собственности № от 16.01.2010 года, расположенные <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя К. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в целях обеспечения иска наложен запрет СПК « <данные изъяты>» и лицензионным межевым организациям проведение проектных работ по формированию земельных участков; наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки.

Председатель СПК « <данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца П. – Н. оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в целях обеспечения иска наложен запрет СПК « <данные изъяты>» и лицензионным межевым организациям на проведение проектных работ по формированию земельных участков; наложен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки.

Ввиду двух подряд неявок истца в судебное заседание гражданское дело по иску П. к СПК « <данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности 10 ноября 2010 года было оставлено без рассмотрения.

Определение суда от 10 ноября 2010 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения сторонами не обжаловалось.

Принимая решение об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку истец не проявляет должного интереса к судебному процессу, в его действиях усматривается злоупотребление предоставленными процессуальными правами, условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на момент рассмотрения заявления председателя СПК « <данные изъяты>», отпали.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении на судебное разбирательство для решения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно материалам дела, в адрес представителя истца направлялась судебная повестка, между тем, в связи с истечением срока хранения она была возвращена в суд.

Указание представителя истца на обстоятельства, препятствующие своевременной явке в судебные заседания, назначенные на 18 октября 2010 года, и 10 ноября 2010 года, не относятся в предмету рассмотрения судебной коллегии, поскольку могут служить поводом к отмене определения суда от 10 ноября 2010 года об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, которое до настоящего времени не отменено.

В остальной части доводы частной жалобы не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца П. – Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: