Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело №33-627

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

дело по частной жалобе представителя Родиной Инги Прокопьевны – Гнетова Владимира Алексеевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Родиной Инги Прокопьевны о пересмотре решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Родиной Инги Прокопьевны к Родиной Альвине Семеновне о признании брачного договора недействительным в части, признании имущества, нажитого в браке, общим имуществом супругов по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать,

УСТАНОВИЛА:

5 мая 2009 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу по иску Родиной И.П. к Родиной А.С. о признании брачного договора недействительным в части, признании имущества, нажитого в браке, общим имуществом супругов постановлено решение, которым в удовлетворении требований Родиной И.П. отказано.

Родина И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством является наличие описок в решение суда, которые исказили смысл вынесенного судом решения.

Просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Родиной И.П. – Гнеитов В.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Родиной И.П. – Гнетова В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Оставляя без удовлетворении заявление Родиной И.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2009 года, суд мотивировал выводы тем, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Как следует из заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, такими обстоятельствами заявитель считает наличие описок в решение суда, которые, по ее мнению, исказили смысл вынесенного судом решения.

В ст. 392 ГПК РФ приведен исключительный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанные заявителем основания не указаны в ст. 392 ГПК РФ, они не являются вновь открывшимися обстоятельствами, дающими основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, указанные описки были устранены определением суда от 13 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе, являются несостоятельными, так как оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Родиной Инги Прокопьевны – Гнетова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: