Решение

Судья – Карташова Е.В. Дело №33-1458/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего С., о признании сделки действительной, к С.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего С., Ф. о признании договора купли-продажи жилой комнаты недействительным в части, применении последствий недействительности этой сделки в части, переводе прав и обязанностей покупателя по этому договору, признании права собственности на указанное имущество, возложении обязанности государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, встречному иску С.А. к К. о признании предварительного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки

по частной жалобе С.А. на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Обеспечение иска по настоящему гражданскому делу путем наложения ареста на комнату № площадью 15,4 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, - отменить.

Копию настоящего определения об отмене мер по обеспечению иска направить для сведения и исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и МУП «Тракторозаводское районное БТИ» г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения К., его представителей Н., Д., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08.04.2009 года в обеспечение иска К. к С.А. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения наложен арест на комнату № площадью 15,4 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащую С.А.

20 сентября 2010 года К. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С.А. оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд, принимая решение о необходимости отмены мер по обеспечению иска путем снятия ареста с комнаты № в квартире № дома № по <адрес>, исходил из отсутствия условий, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, определение суда от18 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

На основании ч.1,3 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о снятии ареста с комнаты № в квартире № дома № по <адрес> было назначено на 15 час. 00 мин. 18 октября 2010 года.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещение участников процесса дате судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон, что является недопустимым и нарушающим принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: