Решение

судья – Водопьянова Е.М. дело № 33-1409/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области

от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области включить Н. в специальный стаж периоды работы в должности мастера ПМК- № треста <данные изъяты> с 04 марта 1983 года по 03 мая 1984 года и назначить досрочную трудовую пенсию Н. с 08 августа 2010 года.

УСТАНОВИЛА :

Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что он 03 августа 2010 года подал ответчику заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчик отказал ему во включении в специальный стаж периода работы в должности мастера ПМК- № треста <данные изъяты> с 04 марта 1983 года по 03 мая 1984 года и в назначении пенсии по достижении 55 лет.

Просил обязать ответчика засчитать в его специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию; обязать назначить досрочную трудовую пенсию со дня исполнения ему 55 лет, т.е. с 08 августа 2010 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении требований Н., суд пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области об отказе в назначении ему досрочной пенсии является незаконным, истцу необоснованно не был включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы Н. с 04 марта 1983 года по 03 мая 1984 года в должности мастера ПМК- № треста <данные изъяты>.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года “О трудовых пенсиях в РФ” досрочные трудовые пенсии лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам;

Таким образом, истцу на дату достижения возраста 55 лет необходимо было иметь специальный трудовой стаж не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно п. 4 и п. 5. Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Право на досрочное пенсионное обеспечение возникло у Н. по достижении 55 лет в августе 2010 года. К пенсионным отношениям в данном случае должно применяться законодательство, действующее на момент их возникновения, т.е Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанным Списком предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ», в то время как в трудовой книжке истца и других документах, представленных суду, должность истца указана «мастер участка».

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о характере выполняемых им работ либо о том, что ПМК- № треста <данные изъяты> была строительной организацией.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал выводы тем, что в спорный период Н. в оспариваемый период работал с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на показания свидетелей.

По мнению судебной коллегии, суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что характер работы для специального трудового стажа, дающего права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет может быть подтвержден письменными доказательствами. Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает установления специального трудового стажа на основании свидетельских показаний.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды его трудовая деятельность была сопряжена с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Н. постоянно, не менее 80 % рабочего времени, работ, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и поскольку имеющие значение обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года – отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Н. о возложении обязанности на Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Волгоградской области о включении Н. в специальный стаж период работы в должности мастера ПМК- № треста <данные изъяты> с 04 марта 1983 года по 03 мая 1984 года и назначении досрочной трудовой пенсии – отказать.

Председательствующий:

Судьи: