Решение

Судья Андреева О.Ю. Дело №33-1498/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

с участием прокурора областной прокуратуры Мещеряковой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе МА. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ММ. к МА. о выселении удовлетворить.

Выселить МА. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с МА. в пользу ММ. государственную пошлину в размере 200 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

ММ. обратилась в суд с иском к МА. о выселении из <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают сын МВ. и внук МК. Также в квартире проживает её сноха – МА., которая в жилом помещении не зарегистрирована. В спорное жилое помещение ответчица вселилась при жизни её сына МД., с которым вместе проживала. На тот период она не возражала против временного проживания в квартире ответчицы как супруги её сына. В 2008 году сын погиб. В настоящее время МА. перестала являться членом её семьи, единый бюджет они не ведут, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем истица большую часть времени вынуждена проживать на даче. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат. Ответчица занимает проходную комнату, что создаёт неудобства в пользовании ванной, кухней и другими помещениями квартиры. К тому же, она вынуждена проживать в одной комнате с сыном МВ., который является инвалидом 2 группы, что создаёт ему неудобство. Ответчица имеет своё жильё, но отказывается переезжать в него.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе МА. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшее решение оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что для приобретения гражданином равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо его вселение в установленном законом порядке с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

Из материалов дела усматривается, что ММ. является нанимателем муниципального жилья - <адрес>.

Ранее на спорной жилплощади был зарегистрирован и проживал сын истицы МД. С 1993 года в квартире проживает, но не зарегистрирована ответчица МА. как супруга члена семьи нанимателя. С 1994 года в спорной квартире зарегистрирован сын МА. и внук нанимателя – МК.

После смерти в 2008 г. сына нанимателя МД. ответчица МА., являющаяся нанимателем другого жило помещения - <адрес> и имеющая в ней регистрацию, продолжает проживать в квартире без согласия нанимателя спорного жилого помещения, при этом единый бюджет стороны не имеют, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. В настоящее время помимо истицы в квартире зарегистрированы сын – МВ. и внук МК.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из требований ст. 67 ЖК РФ о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц... разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренном законом порядке МА. не была вселена в жилое помещение, не зарегистрирована в указанной квартире, является нанимателем другого жилого помещения, в котором зарегистрирована, наниматель возражает против пользования ответчицей спорной жилой площадью, иных законных оснований для проживания и пользования квартирой ответчица не имеет, иск удовлетворен правомерно.

При этом суд правильно принял во внимание то, что проживание ответчицы на спорной жилой площади без согласия нанимателя безусловно ухудшает её жилищные права, уменьшая приходящуюся на её долю жилую площадь.

Доводы об отсутствии возражений истицы при вселении МА. в квартиру, проживание на спорной жилой площади несовершеннолетнего сына ответчицы, проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Суду не представлено доказательств того, что ответчица проживала в спорном жилом помещении не в качестве временного жильца, продолжительность проживания которого в квартире определяется усмотрением нанимателя, а как лицо, наделенное самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, могущим обеспечивать юридически постоянный характер проживания, не зависящий от воли нанимателя и от возможного изменения семейных взаимоотношений между ответчицей и нанимателем данного жилого помещения.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МА. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: