Решение

Судья Булатова Е.Е. гражданское дело № 33-710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе Черниковой Галины Алексеевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск Черниковой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Варданян Самвела сергеевича в пользу Черниковой Галины Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 100 рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований Черниковой Галине Алексеевне отказать.

Взыскать с Варданян Самвела Сергеевича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Черникова Г.А. обратилась в суд с иском к Варданян С.С. о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи Дзержинского района г. Волгограда от 18 сентября 2009 года с Варданян С.С. в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Варданян С.С. долг не погашен, ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Просит взыскать с Варданян С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Черникова Г.А. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Черникову Г.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что решением мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского района г. Волгограда от 18 сентября 2009 года с Варданян С.С. в пользу Черниковой Г.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 09.10.2009 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. При этом суд обоснованно произвел размер причитающихся ко взысканию процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, то есть с 09.10.2009 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу указанной нормы обязанность денежной компенсации морального вреда наступает в случае нарушения личных неимущественных прав.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в уклонение от возврата долга истцу, нарушены ее имущественные права, а действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черниковой Г.А. о компенсации морального вреда, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда.

Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черниковой Галины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: