Решение

Судья Солтыс Е.Е. Дело № 33-1228/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре – Ивановой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к К., Т., Т.М., действующим в интересах несовершеннолетних детей В., С., В., о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда

по кассационной жалобе представителя Администрации Волгограда – К. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

В иске Администрации гор. Волгограда к К., Т., Т.М. и несовершеннолетним В., С., В. о выселении из жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - квартиры №, дома № по <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Т.М., Т., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация г.Волгограда обратилась в суд с иском к К., Т., Т.М., действующим в интересах несовершеннолетних детей В., С., В., о выселении с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

В обоснование заявленных требований указано, постановлением администрации Волгограда от 29.06.2007 года № жилой дом № по <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории городского округа город-герой Волгоград. Постановлением администрации Волгоградской области от 15.02.2008 года № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2011 годах на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках которой осуществляется переселение граждан из вышеуказанного жилого дома. Наниматель жилого помещения по адресу <адрес> - К. и члены его семьи Т. и Т.М. с несовершеннолетними детьми отказываются от предоставленного им жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда - квартиры № по <адрес>.

Просили выселить ответчиков К., Т., Т.М. с несовершеннолетними детьми В., С., В. из квартиры №дома № по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры №, в доме № по <адрес>, муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда – К. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По правилам ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики проживают в муниципальной квартире № дома № по <адрес>.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 29.06.2007 года № и приложению к нему, многоквартирный жилой дом № по <адрес> включен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.

Обращаясь в суд с иском, администрацией Волгограда перед судом первой инстанции были поставлены требования о выселении ответчиков из жилого дома № по <адрес> в квартиру № дома № по <адрес>. Между тем, как правильно указал суд в решении, данное жилое помещение отнесено к категории жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда и может быть предоставлено ответчикам по договору найма муниципального маневренного фонда только для временного проживания.

На основании ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу того что указанный перечень случаев, когда гражданам могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, является исчерпывающим; проживание в нем может носить только временный характер, в то время как выселение граждан из занимаемого ими по договору социального найма возможно лишь при одновременном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных администрацией Волгограда исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации Волгограда в кассационной жалобе указала, что поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в силу чрезвычайных обстоятельств, им может быть представлено для временного проживания жилое помещение в маневренном жилом фонде.

Этот довод противоречит правилам ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание, что предоставление квартиры в маневренном жилищном фонде предусматривает временное проживание в нем, суд, вопреки требованиям действующего жилищного законодательства, не мог принять решение о выселении ответчиков из квартиры № дома № по <адрес> в жилое помещение маневренного жилищного фонда г.Волгограда - квартиру № дома № по <адрес>.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: