Решение

Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33 – 1250

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Кулиниче А.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Лу Жунгуана на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Лу Жунгуан обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в 1998 году он въехал на территорию РФ, в соответствии с законодательством подал заявление и получил разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечению срока проживания он подал заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В ноябре 2006 года заявителю был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до июля 2014 года.

Однако 2 августа 2010 года заявитель был вызван в УФМС, где уведомлен о том, что 24.07.2010 года на основании решения ........ вид на жительство был аннулирован в порядке п/п 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. за представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. При подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ он не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе по различным базам правоохранительных органов.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области от 24 июля 2010 года ........ об аннулировании его вида на жительство.

Представитель УФМС России по РО просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда о предоставлении заявителем заведомо ложных сведений являются, по мнению кассатора, противоречивыми и не соответствуют материалам дела. Он считает, что представленными доказательствами подтверждается, что никаких заведомо ложных сведений о себе он не сообщал, а решение суда противоречит судебной практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Хоренкову А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд установил, что гражданин КНР Лу Жунгуан прибыл на территорию РФ на основании ходатайства руководителя ВУЗ и в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ был поставлен на миграционный учет по учебной визе. В учебном заведении он числился с 1998 по 2005 г., при этом периодически отчислялся и зачислялся вновь с перерывами различной длительности.

30 июля 2004 года, когда заявитель не обучался в ВУЗ, им было подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ без указания мотивов. 24.01.2005 г. УФМС было принято положительное решение по этому вопросу.

30 мая 2006 года Лу Жунгуаном подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ, и 19.10.2006 года УФМС России по РО принято положительное решение о выдаче ему вида на жительство в РФ.

В 2010 г. УФМС России по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан КНР на территории Ростовской области, в результате которой было установлено, что в действиях Лу Жунгуана усматривается сообщение им в УФМС заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, выразившееся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым целям во время пребывания в России.

Решением УФМС России по РО от 24 июля 2010 г. ........ вид на жительство в РФ Лу Жунгуана был аннулирован на основании ст. 9 п. 1 п/п 4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем заявитель обратился в суд.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ и исходил из того, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Данная статья содержит перечень оснований для выдачи разрешения на временное проживание без учета утвержденной квоты, но под их действие заявитель не подпадает.

Так, он прибыл в РФ по учебной визе. При въезде заявитель не заявлял, что цель его пребывания – постоянное проживание, чем сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Анализ доказательств позволил суду сделать вывод о том, что заявитель не имел намерения учиться в Российской Федерации. В данном случае через ВУЗ он легализовался на территории РФ. Его фактическая цель - заниматься трудовой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, проживая в РФ, что и было им реально осуществлено.

Таким образом, судом было установлено, что у заявителя не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому заключение УФМС по РО об аннулировании Лу Жунгуану вида на жительство является правомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, т.к. они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, т.к. не подтверждаются материалами дела. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лу Жунгуана– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи