Решение

Судья Галактионов Д.В. Дело № 33-1178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: ПРОДАНОВА Г.А.

Судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., СИДОРЕНКО О.В.

с участием прокурора ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Лобанова А.В. к Филиалу № 25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к Филиалу № 25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат, пояснив в обоснование требований, что длительное время вплоть до 2003 г. он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе в ООО «К», откуда в 2003 г. он был уволен в связи с выходом на пенсию.

Заключением МСЭ в 2008 г. ему впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи профессиональным заболеванием. Органами социального страхования ему назначены страховые выплаты по профессиональному заболеванию с учетом его среднего заработка за 12 последних месяцев до окончания работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просил произвести перерасчет страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации (горнорабочего очистного забоя 5 разряда) в данной местности и взыскать образовавшуюся недоплату за период с 21 октября 2008 г. по 31.10.2010 г.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиала № 25) в пользу истица ежемесячные страховые выплаты с 1 ноября 2010 г. в размере 9583,85 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке и образовавшуюся недоплату за период с 21.10.2008 г. по 31.10.2010 г. в сумме 153911 руб.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ содержится просьба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кассатор указывает, что при наличии сведений о размере среднего заработка пострадавшего за 12 месяцев перед прекращением работы, повлекшей профессиональное заболевание, оснований для исчисления размера страховых выплат исходя из обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации, у суда не имелось. Истец реализовал свое право на выбор метода расчета страхового возмещения, что в силу п. 9 ст. 12 ФЗ-125 исключает возможность последующего перерасчета ранее назначенных выплат. Суд, по утверждению кассатора, неправильно определил размер обычного вознаграждения, поскольку такое вознаграждение должно учитываться на момент обращения застрахованного за выплатами, а не за предшествующий период; примененная судом методика расчета размера страховых выплат действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения в кассационном порядке.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 5 ст. 12 названного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данная норма предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых функций.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), а не средний заработок в целом по угледобывающей отрасли либо исключительно размер тарифных ставок, который не отражает размер среднего заработка работника соответствующей квалификации, включающий и иные выплаты.

Принимая во внимание гарантированное застрахованному в силу ст. 12 названного Федерального закона право выбора расчетного периода и способа определения страховых выплат, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о наличии у него права на получение страховых выплат, исчисленных исходя из обычного размера вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности (п. 5 ст. 12 ФЗ-125).

Довод кассатора о том, что согласно п. 9 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, в данном случае не состоятелен, поскольку указанный запрет ограничивает лишь право страховщика для добровольного перерасчета ранее назначенных выплат и не лишает застрахованного права требовать устранения нарушения своих прав в судебном порядке.

То обстоятельство, что размер страхового возмещения исчислен истцу исходя из его среднего заработка за 12 месяцев перед прекращением работы, повлекшей профессиональное заболевание, не свидетельствует об отсутствии у него права на исчисление этих выплат в порядке, установленном п. 5 ст. 12 ФЗ-125 при условии, что страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), и размер исчисленного таким образом страхового возмещения превышает объем назначенных застрахованному выплат.

Оспаривая выводы суда в части произведенного судом расчета причитающихся истцу выплат, кассатор указывает, что судом неправильно определен размер обычного вознаграждения, поскольку такое вознаграждение должно учитываться на момент обращения застрахованного за выплатами, а не за предшествующий период; примененная судом методика расчета размера страховых выплат действующим законодательством не предусмотрена.

Данные доводы кассатора не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку отсутствие четко прописанной законодателем методики расчета страховых выплат исходя из размера обычного вознаграждения, не может являться основанием для отказа застрахованному в применении такого варианта расчета, гарантированного пунктом 5 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об ином размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности, и, как следствие, неправильности произведенного судом расчета, ответчиком не представлено.

Действительно, в случае, если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Данных о том, что размер назначенного истцу страхового возмещения исчислен судом неправильно и рассчитан без учета «обычного вознаграждения» на момент обращения истца за выплатами, ответчиком не представлено. Расчет страхового возмещения произведен судом исходя из представленных истцовой стороной сведений об объеме н наличии оснований ховых выплатхованного средней заработной платы горнорабочих очистного забоя 5 разряда в данной местности на момент обращения истца за страховой выплатой. Опровергающих данный расчет сведений, ответчиком не представлено. В связи с этим несогласие кассатора с объемом назначенных истцу выплат в данном случае не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение и не усматривает предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи