Решение

Судья Дорошенко Н.В. Дело № 33-1180

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего ПРОДАНОВА Г.А.

Судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., СИДОРЕНКО О.В.

с участием прокурора ШАМРАЙ М.С.

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Мироненко Н.Ф. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № 25 (далее - ГУ РРО ФСС филиал № 25) о взыскании пени за просрочку страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л А:

Мироненко Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 о взыскании пени за просрочку страховых выплат, пояснив в обоснование иска, что он является получателем страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Шахтинского городского суда от 10 марта 2010 года в пользу истца были взысканы недоплаченные страховые выплаты за период с 29 августа 2007 года по 28 февраля 2010 года в сумме 159695,46 рублей. Суд обязал ответчика с 01 марта 2010 года выплачивать Мироненко Н.Ф. ежемесячные страховые выплаты в размере 6279,25 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2010 г. и было исполнено ответчиком в части выплаты задолженности по страховому возмещению в сумме 159695,46 руб. только 12 июля 2010 г.

27 июля 2010 г. Мироненко Н.Ф. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 о взыскании пени на основании п.8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в размере 0,5% и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты присужденной решением суда суммы задолженности по выплате страхового возмещения за период просрочки с 27.04.2010 г. по 12.07.2010 г. в размере 66993 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала № 25 исковые требования Мироненко Н.Ф. не признал, просил в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №25 в пользу Мироненко Н.Ф. взыскана пеня за просрочку страховых выплат в размере 50000 рублей. В остальной части иска ему отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение по делу, суд, ссылаясь на ст.ст. 15,18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, исходил из того, что решение суда от 10 марта 2010 г., которым в пользу истца была взыскана суммы образовавшейся недоплаты по страховому возмещению, было исполнено страховщиком несвоевременно, в силу чего он обязан выплатить застрахованному пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п.3 п.2 ст.18 и абз.1 п.8 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию, а при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием, применения такой меры обеспечения исполнения обязательства как неустойка, является ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательства.

Для страховщика, в силу положений указанного выше Федерального закона, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

При этом пунктом 2 ст. 10 и пунктом 7 ст. 15 данного Федерального закона установлены различные сроки выплаты страховщиком обеспечения по страхованию в зависимости от видов такого обеспечения, перечень которых приведен в ст. 8 Закона

Поэтому при разрешении данного спора суд обязан был установить, о несвоевременности какого именно вида обеспечения по страхованию идет речь, какие установленные Федеральным законом сроки были нарушены учреждением Фонда социального страхования РФ при исполнении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2010 г.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, поэтому считать решение суда законным и обоснованным нельзя и оно в силу п.п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Мироненко Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что, после вступления решения в законную силу, ответчик обязан был его исполнить со следующего дня после вступления судебного акта в законную силу, т.е. с 27.04.2010 г.

Данный вывод судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 195,198 ГПК РФ не мотивирован.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить какие установленные Федеральным законом сроки были нарушены учреждением Фонда социального страхования при исполнении решений Шахтинского городского суда, после чего разрешать исковые требования о взыскании пени.

Руководствуясь ст.361, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: