Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 4 февраля 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 33- 25555/ 10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 3 декабря 20 10 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шуньковой Е.Н. на определение судьи Новокубанского районного суда от 26 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением и Шуньковой Е.Н. возвращено исковое заявление к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности на недвижимое имущество, обращено внимание истицы на разъяснения, изложенные в описательной части определения относительно досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Шунькова Е.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что у судьи не было оснований к возвращению ее заявления, поскольку законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с признанием права собственности на самовольное строение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая Шуньковой Е.Н. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

Как следует из искового заявления Шуньковой Е.Н., предметом заявленного иска к ответчикам является требование о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

Данный спор не относится к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому у судьи не было оснований для возвращения Шуньковой Е.Н. искового заявления по указанному основанию.

Поскольку судьей нарушены требования процессуального закона, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новокубанского районного суда от 26 ноября 2010 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи