Решение

Судья Погребняк С.В. Дело № 33-1466/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Барламовой С.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 обратился в суд с иском к Безрукову А.В., Безруковой А.Р., Исламову М.А., Барламовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что 28.07.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Безруковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит в сумме 600 674 рублей на ремонт жилого дома. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Безруковой А.Р., Исламовым М.А., Барламовой С.В. были заключены договоры поручительства. С мая 2009 года Безруков А.В. неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности в размере 537 594 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 рублей 94 копейки.

Представитель Безрукова А.В., Безруковой А.Р., Исламова М.А. – Арутюнов В.Э. полагался на усмотрение суда.

Ответчица Барламова С.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями. Считала, что в договоре поручительства не согласованы условия об объеме ее ответственности перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязанностей. Пункты договора об обязанностях Барламовой С.В. перед банком противоречивы и не содержат конкретный объем ответственности поручителя. Просила суд признать договор поручительства незаключенным.

Представитель ОАО «Сбербанк России» со встречными исковыми требованиями не согласился. Договор поручительства, заключенный с Барламовой С.В., соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Безрукова А.В., Безруковой А.Р., Исламова М.А., Барламовой С.В. солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 537 594 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 рублей 94 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Барламовой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Барламова С.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что в пунктах договора поручительства имеются противоречия в части объема ответственности поручителя. Суд не принял во внимание, что между сторонами не согласован предмет договора поручительства – конкретный объем обязательств, то есть существенное условие договора.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» указывает, что основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Безруковым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 600 674 рублей, сроком на 20 лет под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Безрукова А.В. между банком и Безруковой А.Р., Исламовым М.А., Барламовой С.В. были заключены договоры поручительства.

Судом установлено, что с мая 2009 года Безруков А.В. неоднократно нарушал условия договора по оплате суммы основного долга, а также процентов, начисленных на сумму кредита.

При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Барламовой С.В. о признании договора поручительства незаключенным, суд пришел к правильному выводу, что договор соответствует требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с условиями договора поручительства Барламова С.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Безруковым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Барламова С.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе и с объемом обязательств заемщика.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы Барламовой С.В. о несогласовании сторонами существенных условий договора, нельзя согласиться.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 к Безрукову А.В., Безруковой А.Р., Исламову М.А., Барламовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Барламовой С.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства оставить без изменения, кассационную жалобу Барламовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: