Решение

Судья – Стус А.А. Дело № "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акоповой Екатерины Владимировны по доверенности – Пожидаева Александра Валерьевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ей – многодетной матери, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в собственность благоустроенной квартиры.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.08.2010 г. заявление Акоповой Е.В. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Акоповой Е.В. по доверенности – Пожидаев А.В. просит об отмене обжалуемого определения судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, создание препятствий в доступе к правосудию. Указывает, что заявление правильно подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.08.2010 г. по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из представленных материалов, Акопова Е.В., обратившись в суд с заявлением по делу, возникающему из публичных правоотношений, просила о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в не предоставлении ей, как многодетной матери, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в собственность благоустроенной квартиры.

На соответствующем учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Акопова Е.В. не состоит. Получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. Проживает с тремя детьми – тройней, <дата обезличена> рождения, в трехкомнатной благоустроенной квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (наниматель – Логачева М.Е.) вместе с двумя другими семьями.

Полагает, что после ее письменных обращений в администрацию муниципального образования город Краснодар и иные учреждения по поводу разъяснения права ее семьи на улучшение жилищных условий, она автоматически встает в очередь на такое улучшение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ЖК РФ жилищные права и обязанности, наряду с прочим, возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, для рассмотрения и разрешения которого необходимо оформление искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к нарушению судьей норм процессуального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Акоповой Екатерины Владимировны по доверенности – Пожидаева Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: