Судья Рыбалко А.И. Дело № 33-606/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбароровой И.В.

и судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.

при секретаре Плиевой А.В.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном з аседании дело по частной жалобе Элементова А.В. на определение Староминского районного суда от 6 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Элементову А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староминского районного суда от 17 сентября 2010 по делу по иску Михайленко Е.С. к Элементовой С.Л. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности.

В частной жалобе Элементов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывает, что у суда не было оснований для отказа в пересмотре решения и определения суда, поскольку обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении, являются существенными для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Михайленко Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Староминского районного суда от 17 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Михайленко Е.С. к Элементовой С.Л. о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. За Михайленко Е.С. признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2010 года решение Староминского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Элементовой С.Л. - удовлетворения.

Из заявления Элементова А.В. усматривается, что он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам данное решение суда, указывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения спора, а именно, что домовладение, являющееся предметом спора, приобретено им и Элементовой С.В. совместно в период брака и является совместной собственностью. Брак между ними расторгнут, однако раздел имущества не произведен, в связи с чем для совершения указанной сделки купли-продажи необходимо было его нотариально заверенное согласие. О договоре купли-продажи спорного домовладения ему не было известно, о вынесенном решении он узнал после 20 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам можно считать только существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали, но не могли быть учтены в момент рассмотрения спора в суде, так как не были и не могли быть известны заявителю при вынесении решения.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Элементов А.В., не могут являться вновь открывшимися, так как судом установлено и не отрицается заявителем, что о совершенной сделке купли-продажи домовладения он узнал около года назад, о вынесенном судебном решении - в сроки, установленные для кассационного обжалования, однако каких-либо мер по обжалованию решения не принял, а другие, предусмотренные законом основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не приведены, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления о пересмотре решения суда, является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы определения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи