Решение

Судья: Рыбалко А.И. Дело № 33-638/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бойчук Л.Н. на определение Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойчук Лариса Николаевна обратилась в Староминской районный суд с исковым заявлением к УССП по КК в лице Староминского районного отдела и УФ Казначейства по КК о взыскании морального в сумме <данные изъяты> и имущественного вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании долга, а также просила взыскать затраты по оплате госпошлины.

Обжалуемым определением Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года заявление Бойчук Л.Н. оставлено без движения до 25 декабря 2010г. для устранения недостатков.

В частной жалобе Бойчук Л.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и обсудив их, выслушав Бойчук Л.Н., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия считает определение Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Бойчук Л.Н. без движения, суд первой инстанции указал на то, что данное заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие отказ службы судебных приставов от принятия к производству исполнительного документа или прекращения исполнительного производства без исполнения, доказательства причиненного морального вреда; а также исковое заявление оплачено госпошлиной не в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Бойчук Л.Н., судом первой инстанции указаны основания, не препятствующие принятию заявления к производству.

Как следует из заявления, а также из частной жалобы заявителя, требуемые судом акты не выносились приставом - исполнителем, следовательно отсутствует возможность представить их суду. Возбужденное судебным приставом – исполнителем Староминского районного отдела УФССП по КК в феврале 2010г. исполнительное производство по исполнению решения Староминского районного суда о взыскании с Габриеляна А.Р. в пользу Бойчук Л.Н. суммы <данные изъяты>., - не окончено, но и не принимается надлежащих мер к исполнению решения суда. Кроме того, в заявлении указано, что решением Староминского районного суда от 11 мая 2010г. бездействие судебного пристава-исполнителя Староминского отдела ГУ ФССП России по КК Мироненко Т.Н. по указанному исполнительному производству признано судом незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 147 – 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

Таким образом, заявителем выполнены требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и представлены все имеющиеся у него материалы. Иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в случае их необходимости могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу. Вопрос о доплате госпошлины, при необходимости, также может быть разрешен на указанной стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении заявления, суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бойчук Л.Н. удовлетворить. Определение Староминского районного суда от 10 декабря 2010 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.