Решение

Судья Гриценко И.В. Дело № 33-24681/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Тимошенко Л.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Метелица М.Н.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Эрмотова Р.Т. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олимова С.Н. обратилась в суд с иском к Эрмотову Р.Т., Суриной Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 года ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный в <адрес обезличен>. В данном жилом доме зарегистрированы ответчики. В январе 2010 года ответчики выехали из жилого дома, и не проживаю в нем. Членами ее семьи они не являются. Регистрация ответчиков в ее доме нарушает ее права собственника, так как она вынуждена платить за них коммунальные услуги, и не имеет возможности распоряжаться и пользоваться своим домом по своему усмотрению.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Олимовой С.Н.

В кассационной жалобе Эрмотов Р.Т. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное без учета всех фактических обстоятельств дела. Указывает, что он является членом семьи его сестры Олимовой С.Н.; в спорном жилом доме он проживал с 2005 года, в феврале 2010 года уехал в г. Москву на работу, в сентябре 2010 года он вернулся, о договоре купли-продажи от 05.05.2010 года он ничего не знал.

В возражении относительно кассационной жалобы Олимова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Эрмотова Р.Т.- без удовлетворения. Указывает, что ответчик не является ее родственником, а приходится ей неполнородным братом. Более 7 месяцев в ее жилом доме не проживал, участие в оплате коммунальных услуг не принимал.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск Олимовой С.Н., суд исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, в жилом <адрес обезличен> не проживает с января 2009 года, и пришел к выводу о признании Эрмотова Р.Т. и Сурину Е.В. прекратившими право пользования указанным жилым домом.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Разрешая спор, суд не установил, сохраняют ли ответчики Эрмотов Р.Т. и Сурина Е.В. право пользования жилым домом.

Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В нарушении правил, предусмотренных ст. 119 ГПК РФ, суд не получил сведений с последнего известного места жительства ответчика Эрмотова Р.Т., тогда как перед началом рассмотрения дела суд должен выяснить, что ответчик там не находится и его новое местонахождение неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационным органом или представителем местной администрации. Только при наличии этих условий суд может рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи