Решение

Судья Петрушенко Ф.П.

Гражданское дело № 33 1522/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе администарции Городищенского района Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области

от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Грицынина Валерия Викторовича, действующего в интересах Гаджиметова Ниязали Нарулла оглы удовлетворить частично.

Признать за Гаджиметовым Ниязали Нарулла оглы право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: р.п. <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований Гаджиметову Ниязали Нарулла оглы о признании постановлений администрации рп. <адрес> № 468 от 30 октября 2000 года о передачи земельного участка в собственность Зининой Марине Германовне, постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № 1532 от 4 ноября 2002 года о передаче земельного участка в аренду Ушкову Николаю Петровичу отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Грицынин В.В., действующий в интересах Гаджиметова Н.Н., обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: р.п. <адрес>, №, признании незаконными постановлений №№ 468, 1532 от 30 октября 2000 года и 4 ноября 2002 года о передаче указанного земельного участка Зининой М.Г. и Ушкову Н.П., в обоснование исковых требований указав на то, что в апреле 1995 года ему органом местного самоуправления был предостален земельный участок, площадью 800 кв.м.. по вышеуказанному адресу.

С 1996 года он стал осваивать земельный участок и в 1997 года начал на нём строительство жилого дома, временно преостановив строительство в конце 1999 года.

Впоследствии ему стало известно, что на его земельном участе без его ведома возведены строения, которые он не возводил, а сам земельный участок находится в пользовании посторонних лиц.

Полагает, что действиями ответчика нарушено его конституционное право на охрану частной собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрацией Городищенского района Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав возражения представителя Ушкова Н.П. – Татарниковой С.К., Гаджиметова Н.Н. и его представителя – Грицынина В.В. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что Гаджиметов Н.Н. о существовании притязаний на спорный земельный участок и возведенном на нем строении узнал в 2009 году.

Между тем, с требованиями о признании неправомерными действия администрации по передаче спорного земельного участка посторонним лицам, Гаджиметов Н.Н. обратился в суд 20 июля 2010 года, т.е. по истечении, установленного ст.256 ГПК РФ, срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявителм суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях Гаджиметову Н.Н. в части признания актов органа местного самоуправлеия о передаче спорного земельного участка Зининой М.Г. и Ушкову Н.П. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст.286 ГК РФ решение об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, принимается органом государственной власти или местного самоуправления. Такие решения, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № 81 от 07 апреля 1995 года заявитель приобрёл право собственности на спорный земельный участок. Данный акт органа местного самоупрвления в судебном порядке не оспаривался и к моменту рассмотрения дела в суде отменен не был.

Кроме того, в ходе судебного заседния суду не представлено доказательств, подтвреждающих волеизъявление Гаджиметов Н.Н. об отказе от прав на спорный земельный участок, либо свидетельствующих о заблаговременном предупреждении истца о допущенных нарушениях земельного законодательства.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Гаджиметова Н.Н. в части признания за ним на праве собственности спорного земельного участка.

Доводы в жалобе об оставлении судом без внимания вопроса о расхождении площади земельного участка, о непривлечении судом к участию в деле Колотила Г.В. и Управление Росреестра по Волгоградской области в качестве третьих лиц несостотельны, т.к. не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Указания в жалобе о необоснованности признания за истцом права сосбвенности на спорный земельный участок, поскольку в настоящее время земля принадлежащит другому лицу – Ушкову Н.П. убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. земельный участок может быть изъят у его собственника в случае ненадлежащего использования или его неиспользования в соответствии с целевым назначением только в судебном порядке. Судебное постановление об изъятии спорного земельного участка у Гаджиметова Н.Н. не выносилось.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администарции Городищенского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: