Решение

Судья Петрушенко Ф.П.

Гражданское дело № 33 1531/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе администарции Городищенского района Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области

от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивченковой Елены Алексеевны удовлетворить.

Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить Ивченковой Елене Алексеевне земельный участок, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л А:

Ивченкова Е.А. обратилась в суд к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении в собственность земельный участок, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в обоснование требований указав на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 6 марта 2009 года ей на праве собственности принадлежит торговый павильон, общей площадью 31,7 кв.м., по вышеуказанному адресу.

В апреле 2008 года и июле 2010 года она обращалась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении земельного участка, занятого строением в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации торгового павильона. Однако до настоящего времени ответа не получила.

Полагает, что ответчик умышленно уклоняется от предоставления истцу в собственность земельного участка под торговым павильоном и своими действиями нарушает нормы действующего земельного законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрацией Городищенского района Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав возражения представителя Ивченковой Е.А. – Марининой М.Ю. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 6 марта 2009 года ей на праве собственности принадлежит торговый павильон, общей площадью 31,7 кв.м.. находящийся на спороном земельном участке.

Апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменений.

В целях реализации своего права истец обратиласься в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату.

Между тем, администрация Городищенского муниципального района в нарушение требований земельного законодательства до настоящего времени не приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу.

При таких данных суд с учетом вышеуказанных требований закона постановил по делу правильное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своим бездействием незаконно препятствует истцу в реализации его права на получение в собственность земельного участка, в отношении которого возник спор.

Указания в жалобе о нарушении судом норм процессуальных права, рассмотрев заявление Ивченкова Е.А. в порядке искового производства убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. истцом не предъявлялись требования об оспаривании действий (бездействия) или решения органа местного самоуправления, предметом спора является вещное право.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администарции Городищенского района Волгограсдкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: