Решение

Судья Бахтеева Н.М.

Гражданское дело № 33 1571/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мороха Е.А.

судей Колгановой В.М., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Щёкиной Л.Р.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

В иске Щекиной Любови Родионовны к СНТ «Изобилие», Щекину Вячеславу Николаевичу о признании незаконным решения правления садоводческого товарищества «Изобилие» в части переоформления садового участка № по <адрес>, признании права собственности, восстановлении в членах садоводческого товарищества - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Щекина Л.Р. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Изобилие», Щекину В.Н. о признании права собственности на садовый дом, расположенный на садовом участке № по <адрес> СНТ «Изобилие», о признании недействительным решения правления садоводческого общества «Изобилие» от 18 января 1997 года в части переоформления указанного садового участка на Щекина В.Н., о восстановлении её в членах СНТ «Изобилие», в обоснование исковых требований указав на то, что спорный участок был предоставлен в 1959 году её супругу Щекину Н.Г., в период совместного проживания и ведения общего хозяйства они построили на данном садовом участке дачный домик со строениями. После смерти своего супруга в 1988 году она была принята в члены вышеуказанного садоводческого товарищества.

Решением правления от 18 января 1997 года она была исключена из членов товарищества, в связи с переоформлением данного садового участка на её сына - Щекина В.Н.

Полагает данное решение незаконным, поскольку она не просила об исключении её из членов товарищества, в настоящее время пользуется спорным земельным участком и несёт расходы по оплате членских взносов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щёкина Л.Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Щёкиной Л.Р. – Пузикову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения Щёкина В.Н. и его представителя – Полякова Н.А. на доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавашего на момент возникновения спроных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что Щекина Н.Г. на основании решения правления СНТ «Изобилие» от 11 августа 2009 года была принята в члены данного садоводческого товарищества и за ней был закреплен спорный земельный участок с находящимися на нем постройками.

06 декабря 1996 года истец обратилась с заявлением в правление садоводческого товарищества «Изобилие», которым просила по причине ее преклонного возраста садовый участок, в отношении которого возник спор, переоформить на сына Щекина В.Н.

Из протокола заседания правления № 11 от 18 января 1997 года усматривается, что на данном правлении было принято решение о переоформлении спорного садового участка на ответчика Щёкина В.Н. Протокол заседания правления был утвержден на отчетно-выборной конференции садоводческого товарищества «Изобилие» 19 января 1997 года.

Таким образом, Щёкина Л.Р. в добровольном порядке переформила своё членство и права на спорный садовый участок на другое лицо.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком Щёкиным В.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.53).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Щёкина Л.Р. оспаривает решением правления от 18 января 1997 года об исключении её из членов товарищества, в связи с переоформлением данного садового участка на её сына - Щекина В.Н.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в январе 1997, однако с исковыми требованиями Щекина Л.Р. обратилась в суд в августе 2009 года, т.е. с нарушением срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

При таких обстотельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щекиной Л.Р., поскольку переоформление членства в садоводческом кооперативе, основанное на титульном владении прежнего владельца земельным участком и садовым домиком, сопровождалось одновременным отчуждением недвижимого имущества в пользование нового владельца, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд.

Доводы в жалобе о незаконности переоформления спорного садового участка на ответчика и исключении истца из членов садоводческого товарищества убедительными к отмене решения суда первой инстанции не являются, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щёкиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: