Решение

Судья Волкова Л.А. Дело № 22-695

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шиханцова В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, которым

удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 29 мая 2003 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 29 мая 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 7 июня 2007 года, Шиханцов В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, а окончательно в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Шиханцов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Суд удовлетворил ходатайство, смягчив наказание, назначенное Шиханцову В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Шиханцов В.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его изменить. Указывает, что согласно обжалуемому постановлению к наказанию, назначенному по ч.1 ст.105 УК РФ, присоединено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как по постановлению суда надзорной инстанции присоединено 1 год 3 месяца, в связи с чем полагает необходимым смягчить наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает необходимым изменить редакцию п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с редакции Федерального закона от 8 декабря 2009 года на редакцию Федерального закона 8 декабря 2003 года, а также дополнить постановление указанием об изменении не только приговора, но и кассационного определения и постановления Президиума Ростовского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Утверждение осужденного о необходимости смягчения наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, не основано на законе, поскольку вынесенное постановление в данной части не противоречит правилам назначения наказания, закрепленным в ст.69 УК РФ, а также не противоречии требованиям ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не вправе изменить постановление президиума Ростовского областного суда. Не подлежит изменению и кассационное определение, которым приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о необходимости уточнения редакции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются обоснованными, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, вынесенное по ходатайству осужденного Шиханцова Владимира Александровича, изменить, уточнив, что он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: