Решение

Судья Ковалева Е.В. гражданское дело № 33-1382

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Мун Г.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по кассационной жалобе Щепетнова Николая Ивановича

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Щепетнова Николая Ивановича к Территориальному Управлению по г. Урюпинску Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о выплате денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. за непредоставленное транспортное средство и возмещении расходов на бензин, ремонт и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., в общей сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Щепетнов Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать Территориальное Управление по г. Урюпинску Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области выплатить ему денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за непредоставленное транспортное средство как инвалиду на основании ст. 14 ФЗ «О ветеранах» и возместить ему расходы на бензин, ремонт и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. (с учетом увеличенных исковых требований), в общей сумме <данные изъяты> руб. 65 коп.

Свои требования мотивирует тем, что является инвалидом 2 группы и имеет право пользоваться мерами социальной защиты, предусмотренными ст. 14 ФЗ № 5- ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года. Транспортное средство он получил лишь в 2003 году по справке - счет от 16.01.2003 года. Денежную компенсацию расходов на бензин он получал только до 2005 года, с 01.01.2005 года в выплате компенсаций ему было отказано.

Ему известно, что в выплате компенсаций ему отказано в связи с изданием Федерального Закона №122 от 22.08.2004 года, которым внесены изменения в статью 14 Федерального Закона « О ветеранах». Между тем, считает, что имеет право на указанные выплаты на основании Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года №321-О-П и от 17.07.2007 года № 624-О-П.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щепетнов Н.И. оспаривает постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что Щепетнов Н. И. является инвалидом боевых действий в Афганистане второй группы.

На основании договора № от 14.01.2003 года истец получил автомобиль <данные изъяты> в связи с чем на 01.01.2005 года в очереди на получение автотранспортного средства не состоял.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года №5 – ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств.

Согласно п. 28 ст. 63 ФЗ от 2 08 2004 года №122 –ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 01 1995 года № 5-Ф признан утратившим силу.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действует Указ Президента РФ от 06.05.2008 года №685 «О некоторых мерах социальной поддержки и инвалидов» и Постановление Правительства РФ от 12.09.2008 года №670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 01.01.2005 года органами социальной защиты населения субъектов РФ на учет по обеспечению транспортными средствам».

Щепетнов Н.И. на 01.01.2005 года был обеспечен автотранспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, и на учете в местном органе соцзащиты не состоял.

Исходя же из приведенных положений одним из основных условий предоставления автомобиля инвалиду, либо адекватной его компенсации является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта РФ на 01.01.2005 года.

Щепетнову Н.И. льготы были заменены денежной выплатой (ЕДВ), в том числе и льгота по обеспечению автотранспортом и его замене и выплата денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание и запасные части к нему.

Указанная выплата производится с 01.01.2005 года Пенсионным Фондом, и согласно сообщению №4232/09 от 03.12.2010 года для Щепетнова Н.И. составляет <данные изъяты> руб.71 коп.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Щепетнова Н.И. к Территориальному Управлению по г. Урюпинску Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о выплате денежной компенсации за непредоставленное транспортное средство и возмещении расходов на бензин, ремонт и техническое обслуживание является правильным, отвечающим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щепетнова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: