Решение

Судья: Мороха С.П. Дело №33-1098/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

В иске прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области к Почиваловой Диане Руслановне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2008г. в части наследования Почиваловой Дианой Руслановной жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за Тарасовой Зинаидой Александровной на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в интересах Тарасовой ЗА. обратился в суд с иском к Почиваловой Д.Р. о признании сделки действительной и признании недействительным зарегистрированного права.

В обоснование указал, что 26.08.2006г. Тарасова З.А. приобрела по расписке у Почиваловой Е.А. за 250 000 рублей жилой <адрес>. Продавец Почивалова Е.А. является дочерью умершей 16.05.2004г. Почиваловой В.П. В свидетельстве о смерти Почиваловой В.П. была допущена описка в написании фамилии, вместо правильного «Почивалова» было написано «Почевалова». Такая же описка была допущена в свидетельстве о праве собственности на землю. Допущенная опечатка лишала возможности Почивалову Е.А. получить документы о праве на наследство после смерти матери. 19 октября 2006г. решением Краснослободского районного суда Волгоградской области описка была устранена. 03 октября 2006г. Почивалова Е.А. умерла, не успев оформить переход права собственности на Тарасову З.А. Дочь Почиваловой Е.А. - Почивалова Д.Р. вступила в наследство после смерти матери и зарегистрировала 23 мая 2008г. свое право собственности в порядке наследования на спорный дом.

Просил признать за Тарасовой З.А. право собственности на спорный дом и признать недействительной и отменить регистрацию права собственности Почиваловой Д.Р. на спорный жилой дом.

В процессе рассмотрения дела прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области исковые требования изменил, просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2008г. в части наследования Почиваловой Дианой Руслановной жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за Тарасовой Зинаидой Александровной на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, выслушав прокурора Мещерякову Л.В. и представителя Тарасовой З.А. – Царицыну Е.М., поддержавших представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При разрешении спора судом установлено, что 2 октября 1980 года Почивалова В.П. согласно договора дарения стала собственником <адрес>.

3 декабря 1992г. ей в собственность был передан земельный участок, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

17 мая 2004г. Почивалова В.П. умерла, в связи с чем, открылось наследство на жилой дом и земельный участок № по <адрес>.

Наследником по закону после смерти Почиваловой В.П. являлась её дочь Почивалова Е.А., которая фактически приняла наследство.

26 августа 2006г. Почивалова Е.А. по расписке продала <адрес> Тарасовой З.А. за 250 000 рублей и передала ключи от дома Курч Е.М.

Наследницей по закону к имуществу умершей Почиваловой Е.А. является её дочь Почивалова Д.Р., которая 17 апреля 2008г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

23 мая 2008 г. Почивалова Е.А. зарегистрировала свое право собственности на дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Почивалова Е.А., фактически приняв наследство, свое право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировала, следовательно, она не имела право на его отчуждение.

В свою очередь Почивалова Д.Р., являясь наследницей по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство приняла и зарегистрировала свое право собственности на спорный дом.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут повлечь отмену решения суда. Действительно, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, если наследник не произвел государственной регистрации перешедшего к нему права на недвижимость, это не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства - самого перехода к наследнику прав на имущество со дня открытия наследства и принадлежности его наследнику. Однако, это не влечет для Тарасовой З.А. никаких правовых последствий, поскольку она является покупателем дома и у нее право собственности возникает только после государственной регистрации его перехода, чего сделано не было.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: