Решение

Судья: Гнутов А.В. Дело №33-1096/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Куриловой Марины Григорьевны на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Куриловой Марины Григорьевны к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Степанян Григору Грачовичу о признании недействительным постановления администрации района и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, возвратить лицу его подавшему.

УСТАНОВИЛА:

Курилова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Степанян Г.Г. о признании недействительным постановления администрации района и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года исковое заявление Куриловой М.Г. оставлено без движения для приведения в соответствие с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Курилова М.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Куриловой М.Г. – Матросова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года исковое заявление Куриловой М.Г. оставлено без движения для приведения в соответствие с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ в срок до 20 декабря 2010 года.

16 декабря 2010 года Куриловой М.Г. во исполнение определения суда от 06 декабря 2010 года подано дополнение к исковому заявлению, в котором указанные определением судьи недостатки устранены.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что Куриловой М.Г. не устранены в установленный срок указания судьи, неосновательны.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года – отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: