Судья Есипко С.Н. Дело №33-328/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Доровских Л.И.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Новороссийска на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01.11.10г. по иску администрации г.Новороссийска к ООО «Экострой», <данные изъяты> о признании недействительными и ничтожны­ми сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последст­вий недействительности сделок,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Новороссийска обратилась в суд с иском к ООО «Экострой», <данные изъяты> о признании недействительными и ничтожны­ми сделок, об аннулировании регистрации сделок, о применении последст­вий недействительности ничтожных сделок.

Просили признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи нежилого помещения от 05.10.2009 г., акт приема-передачи нежилого по­мещения от 05.10.2009 г., заключенный между ООО «ЭКОСТРОЙ» и Басланай Юрием Заурбиевичем в отношении объектов недвижимого иму­щества: нежилое помещение № I, кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение №11, кадастровый номер <данные изъяты>, рас­положенные по адресу: <данные изъяты> признать недействительной ничтожную сделку, заключен­ную между Басланай Юрием Заурбиевичем и Антоняном Георгием Ми-саковичем в отношении объектов указанного недвижимого имущества; вне­сти в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним запись о прекращении государственной регистрации права собст­венности ООО «ЭКОСТРОЙ» на объекты спорного недвижимого имущества: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения, обя­зать ООО «ЭКОСТРОЙ» освободить нежилые помещения. Представители ответчиков по доверенности исковые требований не признали, полагая сделки совершенными с соблюдением требований закона, а ООО «Экострой» и Басланай Ю.З. – добросовестными приобретателями имущества.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что при его вынесении суд первой инстанции не принял во внимание, что действия МУ «УИЗО» по распоряжению муниципальным имуществом путем заключения мирового соглашения о передаче муниципального имущества совершены с превышением полномочий. Кроме этого определение суда об утверждении мирового соглашения отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения №№ I (лит. «А», «А1»), площадью 189 кв.м., № 11 (лит. «а»), площадью 10,1 кв.м., расположенные по адресу : <данные изъяты> являлись собственностью муниципального образования город Новороссийск, были включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов Краснодарского края <данные изъяты>

22 мая 2009 г. определением Славянского городского суда Краснодарского края утвержде­но мировое соглашение между Антоняном Г.М. и МУ «Управление имуще­ственных и земельных отношений» о взыскании суммы долга. По обстоятельствам этого дела Анто­нян Г.М. обратился в Славянский городской суд с иском о взыскании с от­ветчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей - стоимости произведен­ных неотделимых улучшений по договорам аренды нежилых помещений № <данные изъяты>., заключенных между МУ «УИ30» и ООО «Экострой», а также в соответствии с договором переуступки прав требования от 12 мая 2009 г. между ООО «Экострой» и Антоняном Г.М.. Судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчиком взамен оплаты денежных средств переданы истцу нежилые помещения, в том числе нежилые помеще­ния № I (лит. «А», «А1»), № 11 (лит. «а»), расположенные по вышеуказанному адресу.

05.10.2009 года между ООО «Экострой» и Басланай Ю.З. заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, согласно которым Басланай Ю.З. передал в собственность об­щества спорные помещения за цену в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. Ранее нежилые помещения были приобретены Басланаем Ю.З. у Антоняна Г.М. по договору купли-продажи.

Двумя определениями от 02.07.2010 года Славянский го­родской суд отменил определение Славянского городского суда Краснодар­ского края от 22.05.2009 года по делу <данные изъяты> и прекратил произ­водство по делу по иску Антоняна Г.М. в связи с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его от­чуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приоб­ретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, кото­рому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их во­ли.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные помещения выбыли из муниципальной собственности по воле собственника, приобретены по возмездной сделке, в связи с чем ООО «Экострой» является добросовестным приобретателем. Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ни­чтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и ничтожна с момента ее совершения.

Недействительность сделки по отчуждению помещений в пользу Антоняна Г.М. подтверждается определениями Славянского городского суда от 02.07.10г. МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск» при подписании мирового соглашения об отчуждении муниципальной собственности действовало с превышением полномочий, поскольку законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность физическому лицу муниципального имущества в счет обязательств муниципального учреждения.

Как видно из материалов дела, 12.05.09г. ООО «Экострой», являвшийся арендатором помещений, передал Антоняну Г.М. право требования к МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск» суммы стоимости неотделимых улучшений, произведенных в помещениях. В результате вышеуказанных сделок по отчуждению имущества спорные нежилые помещения в течение короткого времени перешли в из аренды ООО «Экострой» в собственность Антоняна Г.М., Басланая Ю.З., а затем уже на праве собственности - вновь к ООО «Экострой». Таким образом, ООО «Экострой» знал об отсутствии у Антоняна Г.М. и Басланая Ю.З. права на отчуждение спорного имущества и не может считаться добросовестным приобретателем.

Отмена судебного акта, послужившего ос­нованием для регистрации прав первого правообладателя на объекты не­движимого имущества, является основанием для оспаривания зарегистриро­ванного права последующих правообладателей на указанные объекты не­движимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01.11.10г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: