Решение

Судья: Лемешкин Е.В. Дело №33-1442/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Полищук Виктора Александровича на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полищука Виктора Александровича о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области № 38/8 от 3 января 2011 года об отказе в его регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района, обязании Территориальной избирательной комиссии зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Полищук В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области №38/8 от 3 января 2011 года об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района, обязании Территориальной избирательной комиссии зарегистрировать в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района.

В обоснование указал, что им в Территориальную избирательную комиссию Руднянского района, были сданы подписные листы, с подписями в его поддержку на досрочных выборах главы Руднянского муниципального района 6 февраля 2011 года в количестве 238, при необходимости 222. Для проверки было отобрано 48 подписей на подписных листах №2, 6, 7. При этом проверке подлежали 45 подписей, что составляет 20% от количества подписей, необходимых для регистрации кандидата. При проверке подписных листов, рабочей группой было признано недействительными 45 подписей из 48 из них:

- 32 подписи в подписных листах №2, 6 по основаниям п.п. ж, п.10 ст.28 Закона Волгоградской области №1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» (далее по тексту Областной Закон), как не заверенных собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, на том основании, что члены рабочей группы усмотрели, что его фамилия, написанная им собственноручно читается не Полищук, а «Полощук»;

- 7 подписей в подписных листах №6, 7 по п.п.б п.10 ст.28 Областного Закона, на том основании, что подписи избирателей не соответствуют действительности, поскольку сведения о лицах, поставивших подписи, не соответствуют сведениям из органа регистрационного учета граждан;

- 6 подписей в подписных листах №2, 6 п.п.и п.10 ст.28 Областного Закона, как собранные на рабочих местах.

30 декабря 2010 года была проведена дополнительная проверка еще 15%, что составляет 33 подписи, однако нарушений зафиксировано не было.

Всего было проверена 81 подпись. По итогам проверки был составлен итоговый протокол, который и послужил основанием для принятия обжалуемого решения ТИК об отказе в регистрации его в качестве кандидата на выборах 6.02.2011 года, поскольку суммарное количество недействительных подписей составило более 10% от общего количества подписей, отобранных для проверки. Он не согласен с данными выводами, поскольку подписи в подписных листах, содержащих 32 подписи, признанные недействительными по причине подписания их сборщиком подписей, указавшего свою фамилию как «Полощук В.А.», собирались им самим. Он сам, являясь сборщиком подписей, подписывал данные листы. Прочтение его фамилии как «Полощук» является субъективным восприятием членами рабочей группы особенностей его почерка. Их сомнения ни на чем не основаны. Данные подписи должны быть признаны действительными.

7 подписей признаны недействительными по причине указания в подписных листах сведений, не соответствующих действительности. Из них одна подпись его самого, где фамилия указана как «Полощук», место Полищук, что связано с особенностями его почерка, и подпись №16 в подписном листе №7, где сведения не соответствуют действительности. Последняя подпись не могла быть проверена рабочей группой ТИК, поскольку является излишней (48-ой, при количестве проверяемых 45).

6 подписей, которые включены в итоговый протокол как недействительные как собранные на рабочем месте, так же должны быть признаны судом действительными, так как не доказана виновность его действий при сборе подписей.

Кроме того, нарушена процедура признания подписей недействительными, а именно, итоговый протокол был изготовлен 30 декабря, в то время, как документы из РОВД о нарушении им закона о сборе подписей на рабочем месте поступили в ТИК 31 декабря 2010 года. Поэтому итоговый протокол не может быть основанием для вынесения решения об отказе в его регистрации.

Просил отменить решение ТИК от 3 января 2011 года и обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата на выборах

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Полищук В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Полищук В.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области Демянчук В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Порядок организации и проведения выборов главы Руднянского муниципального района Волгоградской области определен Законом Волгоградской области от 6 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области».

Исходя из положения п.14 ст.29 Закона Волгоградской области №1373-ОД, решение избирательной комиссии муниципального района о регистрации кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления может быть обжаловано в Избирательную комиссию Волгоградской области или в районный суд в соответствии с подсудностью, установленной федеральным законом.

Пункт 1 ст.26 Закона Волгоградской области №1373-ОД и п.6 ст.37 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » определяет, что сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается.

Согласно п.10 ст.28 Областного Закона недействительными считаются:

- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

- все подписи в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, указанным уполномоченным представителем, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, об уполномоченном представителе избирательного объединения, кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно;

- подписи, собранные с участием органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, либо с принуждением избирателей в процессе сбора представленных подписей, либо с вознаграждением избирателей за внесение представленных подписей, либо на рабочих местах, по месту учебы, либо в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, либо при оказании благотворительной помощи, либо с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 настоящего Закона;

Согласно п.п. «г, д» п.8 ст.29 Закона Волгоградской области №1373-ОД основанием отказа в регистрации кандидата является наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в соответствии с настоящим Законом сбор подписей запрещён, если иное не установлено федеральным законом, а также недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В пунктах 1, 4, 5 ст.28 Закона Волгоградской области №1373-ОД указано, что избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение предусмотренного настоящим Законом порядка выдвижения кандидатов на должность выборного должностного лица местного самоуправления представивших установленные настоящим Законом документы. Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, органов юстиции Российской Федерации, иных государственных органов, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Выборы", включая государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

Проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу.

Исходя из положения п.17 ст.28 Закона Волгоградской области №1373-ОД, повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с п.6 ст.76 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

При разрешении спора судом установлено, что решением №14/69 от 16.11.2010 года и.о. главы Руднянского муниципального района, назначены досрочные выборы главы Руднянского муниципального района. 24 декабря 2010 года в ТИК Руднянского района кандидатом Полищуком В.А. был представлен пакет документов для регистрации кандидата на должность главы Руднянского муниципального района. Было предоставлено 238 подписей в его поддержку (для регистрации достаточно 222).

Рабочей группой ТИК для проверки было отобрано три подписных листа, №2, №6, №7, в них проверены 48 подписей (достаточно 45), что составляет 20% от количества подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Согласно итоговому протоколу от 30 декабря 2010 года, из 48 проверенных подписей признаны недействительными 45 шт., из них:

-32 подписи в подписных листах №2, 6, - по п.п. ж, п.10 ст.28 Областного закона, как не заверенных собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей;

- 7 подписей в подписных листах №6, 7 - по п.п. б п.10 ст.28 Областного закона, как не соответствующие действительности, поскольку сведения о лицах, поставивших подписи, не соответствуют сведениям из органа регистрационного учета граждан;

- 6 подписей в подписных листах №2, 6 по п.п. и, п.10 ст.28 Областного закона, как собранные на рабочем месте.

Рабочей группой, рекомендовано ТИК не регистрировать Полищука В.А. на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области.

30 декабря было отобрано еще 33 подписи (15%), для дополнительной проверки. Сведений о недействительности подписей из дополнительно отобранных, не имеется.

Постановлением ТИК Руднянского района №38/8 от 3 января 2011 года отказано в регистрации Полищуку В.А., кандидату на должность главы Руднянского муниципального района.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение о необоснованности признания недействительными 32 подписей в поддержку кандидата Полищук В.А. как незаверенных собственноручной подписью лица, осуществляющего сбор подписей и исключая их из числа недействительных, суд исходил из того, что написание фамилии является результатом небрежности в написании буквы «и», связанной с особенностями почерка Полищука В. А., который сам являлся сборщиком подписей, при этом, особенности почерка данного лица, не препятствуют однозначному восприятию фамилии данного лица как "Полищук", а не "Полощук", как указала избирательная комиссия, проверяя сведения в отношении данного лица.

По этим же основаниям суд исключил из числа недействительных подписи №4 в подписном листе №6, где фамилия «Полощук» не совпадает со сведениями УФМС, где указана фамилия «Полищук», а также подпись №16 в подписном листе №7, поскольку она является 48-ой из числа отобранных для проверки, при необходимых 45.

В остальной части суд пришел к выводу об обоснованности действий избирательной комиссии по признанию недействительными подписей.

Так, подписи №1, в подписном листе №6, а так же подписи №3, 4, 10, 11, в подписном листе №7 (всего 5 подписей), не могут быть признаны действительными, поскольку расхождения между персональными данными, содержащимися в подписном листе и сведениями из органа регистрационного учета граждан (УФМС) подтверждаются актом сверки.

Также, суд признал законными действия ТИК по признанию недействительными 6 подписей, как собранных на рабочих местах (подписной лист №2 подписи 4, 5, 8, подписной лист №6, подписи 1, 2, 3), основанием для которых послужили объяснения отдавших подписи лиц, отобранные сотрудником РОВД на основании письменного обращения избирательной комиссии. Согласно данным объяснениям подписи у них были отобраны на их рабочем месте.

С указанными выводами судебная коллегия полностью согласна, поскольку они сделаны на основании правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о незаконности признания недействительными 6 подписей, как подписей собранных на рабочих местах, а также о незаконности итогового протокола от 30.12.2010 года, как вынесенного без наличия соответствующих материалов проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на мнении истца и фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, которые были предметом судебного разбирательства и судом им дана надлежащая правовая оценка.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда г.Волгограда от 13 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Полищук Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: