Решение

Судья - Гончарова Л.С. Дело № 33-25450/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Мацко И.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кангиной Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кангина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным нарушения МУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск» установленного законом месячного срока направления письменного ответа на её обращение от 05.09.2010г. по поводу принятия мер к Сипулину С.В., являющегося членом СТ «Северная Озерейка» в с. Глебовское, которым на проезжей части дороги была вырыта канава, якобы, для возведения капитального забора и последующего увеличения площади земельного участка за счёт земель общего пользования.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Кангиной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Кангина Е.В. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения ее лично о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, письменное обращение Кангиной Е.В. по вопросу незаконного захвата Сипулиным С.В. земельного участка по <адрес обезличен>, был получен специалистом МУ Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Новороссийск» Аляевой - 06.09.2010г., о чём свидетельствует её подпись.

Письменный ответ дан Кангиной Е.В. 12.09.2010г., что подтверждается документами в материалах дела.

Факт получения данного ответа представителем Лубинца О.В. Должиковом Ю. - 23.09.2010г., подтверждается его подписью на копии ответа.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что нарушений прав Кангиной Е.В. со стороны муниципального учреждения не допущено, в связи с чем, её требования удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Кангиной Е.В., без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки на 03 ноября 2010 года в качестве заявителя на имя Кангиной Е.В.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кангиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: