Решение

Судья – Шушлебина И.Г. дело № 33-1465/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Севериной Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Осламенко А.В. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 г., которым постановлено:

заявление Осламенко Александра Владимировича о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без движения.

Предоставить срок до 29 ноября 2010 года для устранения недостатков: предоставить частную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его заявителю,

у с т а н о в и л а :

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 октября 2010 года Осламенко А.В. отказано в удовлетворении заявления о замене должника его правопреемником.

Не согласившись с данным определением, Осламенко А.В. обратился в суд с частной жалобой, однако с пропуском процессуального срока, в связи с чем определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 8 ноября 2010 года частная жалоба была возвращена Осламенко А.В..

16 ноября 2010 года Осламенко А.В. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 октября 2010 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Осламенко А.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении процессуального срока подано Осламенко А.В. с нарушением указанного требования закона, т.к. к нему не приложена частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах судья правильно, применительно к требованиям ст. 136 ГПК РФ, оставил заявление Осламенко А.В. о восстановлении процессуального срока без движения, предоставив срок для устранения его недостатков.

Оснований не согласиться с определением суда первой инстанции по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

Доводы Осламенко А.В. в частной жалобе о том, что вынесенное судом определение является незаконным, поскольку он о дне судебного заседания извещен не был, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Осламенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: