Решение

Судья Карагодина Т.А. Дело №33-1361/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Данилове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе Ц. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 г., которым постановлено:

В иске Ц. к М., Н., О., С. о сносе строений: бани и гаража, принадлежащих ответчикам Мадрыкиным на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Ц. обратился в суд с иском к Н., М., О., С. о демонтаже сооружений на земельном участке.

В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

Его соседом является М., проживающий со стороны <адрес>, который в нарушение СНИП от 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» разместил на меже его участка строения: баню и гараж.

Просит обязать ответчиков снести указанные строения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Материалами дела установлено, что Ц. является собственником домовладения, расположенного по адресу; <адрес> с 2006 г. Земельный участок площадью 1328 кв.м., на котором расположен жилой дом Ц., находится у истца в аренде сроком до 09.11.2037г.

Земельный участок Ц. граничит с земельным участком по <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности в равных долях членам семьи М.. Жилой дом расположен на земельном участке, который постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 29 октября 2010 № передан М. в собственность бесплатно в равных долях для эксплуатации жилого дома.

Поскольку судом установлено, что межевая граница между земельными участками истца и ответчиков не установлена и не определена, правильным является вывод суда о том, что Ц. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств о возведении М. построек с нарушением норм СНиП.

Требований об установлении границ земельного участка истец суду не заявил. От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно отклонил требования Ц. о сносе ответчиками построек: бани и гаража.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о проведении Ц. межевания земельного участка сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда. Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: