Решение

Судья Рожкова Е.Е. гр. дело № 33-1470/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению С. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по заявлению С. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2010 года заявление С. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

28 октября 2010 года заявитель С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФСС по Волгоградской области, связанных с составлением частной жалобы от 26 октября 2009 года и 08 октября 2009 года -2 500 рублей, участием её представителя в судебном заседании Камышинского городского суда 17 декабря 2009 года - 3 000 рублей, за составление кассационной жалобы от 01 марта 2010 года - 2 000 рублей, за участие её представителя в рассмотрении дела в Волгоградском областном суде — 4 000 рублей, за участие в судебных заседаниях Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда в июле 2010 года - 7 000 рублей, а всего 18 500 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе С. оспаривает постановленное судом определение.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд С. указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с УФСС по Волгоградской области, складываются из расходов, понесенных как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.

Судом установлено, что 13 июля 2010 года решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда заявление С. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, интересы С. в судах первой и кассационной инстанций представлял на основании доверенности А..

Отказывая С. в присуждении расходов на оплату услуг представителя, суд указал на то, что представленные заявительницей квитанции надлежащим образом не оформлены, поскольку на них отсутствует печать.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не основанным на требованиях действующего законодательства, в связи с чем определение суда подлежит отмене, требования С. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При определении размера расходов на представителя, судебная коллегия исходит из принципа разумности, обстоятельств данного дела, степени участия в деле представителя А., частичного удовлетворения исковых требований С. и фактически понесенных истицей расходов на сумму 18500 рублей за участие в деле представителя, что подтверждается копиями квитанций от 5.102009 г., 26.02.2010 г., 05.06.2010г.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным взыскать с УФСС по Волгоградской области в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2010 года отменить.

Взыскать с УФСС по Волгоградской области в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья Н.И. Северина

28 января 2011 года