Решение

Судья: Шарина О.А. Дело № 33-761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2011года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Порутчикова И.В.

Судей Шикуля Е.В., Маримова В.П.

При секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Гречишкина С.В., Кияновой О.Н., Меркулова С.В. на решение Ленинского суда Ростова н/Д от 27.10.2010года,

УСТАНОВИЛА:

Гречишкин С.В., Переходовая Г.В., Киянова О.Н., Матвеева М.А., Жигунова Т.Н., Меркулов С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании преступного бездействия органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указали, что органы местного самоуправления сокрыли от пострадавших от пожара жильцов дома № ... по пер. ... информацию, содержащуюся в нормативных актах, изданных администрацией г. Ростова н/Д, в том числе в 2009г. в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Постановлением Мэра г.Ростов н/Д № ... от .... был утвержден Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г.Ростова н/Д на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. При этом п. 5.6 данного постановления предусматривается «оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущества - до 50 тыс. рублей на одну семью, за полностью утраченное имущество - до 100 тыс. рублей на одну семью». Однако указанная мера в отношении пострадавших от пожара граждан до сих пор не исполнена. В мае-июле 2010г. на имя мэра г.Ростова н/Д направлялись обращения заявителей относительно данного нарушения закона. В июне-августе 2010г. заявителями получены отписки из Администрации города за подписью .... официально засвидетельствовано преступное бездействие в отношении граждан, потерпевших в результате пожара двух подъездов дома № ... по пер. ... и их тушения.

Заявители просили суд признать незаконным бездействие Администрации г.Ростова н/Д относительно невыплаты требованной финансовой помощи - неисполнения п.5.6 Порядка выделения бюджетных ассигновании из резервного фонда Администрации г.Ростова н/Д на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и обязать устранить допущенное нарушение.

Решением Ленинского суда Ростова н/Д от 27.10.2010года в удовлетворении заявленных требований Гречишкина С.В., Переходовой Г.В., Кияновой О.Н., Матвеевой М.А., Жигуновой Т.Н., Меркулова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Гречишкин С.В., Киянова О.Н., Меркулов С.В. просят отменить решение суда как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010г. в жилом доме № ... по пер. ... в г. ... произошел пожар, в результате которого квартиры заявителей № ... были повреждены.

В связи с пожаром Администрацией города организовано проведение мероприятий, связанных с проживанием нуждающихся граждан в пунктах временного размещения, ежемесячной частичной компенсации расходов на наем (поднаем) временного жилья гражданам, выплатой единовременной материальной помощи жителям пострадавшего от пожара жилого дома из расчета ....рублей на одного человека, первоочередными работами по ликвидации последствий пожара (было проведено обследование состояния строительных конструкций жилого дома, разработка проектной документации на первоочередные аварийно-восстановительные работы).

Судом устанволено, что заявителями на основании распоряжения Администрации г.Ростова н/Д № 80 от 18.02.2010г. получена единовременная материальная помощь в размере ....рублей и согласно Постановления Главы Администрации Ростовской области №16 от 24.01.2005г. «О порядке создания адресной социальной помощи в Ростовской области» решением районной комиссии по назначению и выплате адресной социальной помощи Переходовой Г.В., Жигуновой Т.Н., как малоимущим, назначено адресное социальное пособие в размере ... руб.

Согласно заключения отдела пожарного надзора по г.Ростову н/Д причиной пожара в жилом доме № ... по пер. ... в г. ... явился поджог, выразившийся в занесении постороннего теплового источника (источника пламенного горения). ОМ №4 УВД по г.Ростову н/Д по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.167 ч.2 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.1064 ГК РФ, ст.34 ФЗ "О пожарной безопасности" и исходил из того, что п.5.6 Порядка выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г.Ростова н/Д на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий не означает возникновения у Администрации города обязанности по выделению бюджетных ассигнований на оказание финансовой помощи в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости.

При этом суд указал, что заявители не обосновали требования о предоставлении им финансовой помощи, поскольку Порядок предусматривает не фиксированную, а максимальную сумму - до 100 тыс. рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля было неправомерно отказано, не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд разрешил заявленное ходатайство в соответствии с законом, с учетом требований ст.166 ГПК РФ.

Указание кассатора на то, что судом в нарушение ст.198 ГПК РФ рассмотрение дела по существу не было окончено в связи с отсутствием исследованием доказательств, опровергается протоколом судебного заседания. Кроме того, определением судьи от 13.11.2010г. замечания, поданные на протокол судебного заседания, были отклонены как противоречащие материалам дела.

Обстоятельства, на которые кассатор указывает в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли оценку в судебном постановлении и выводов суда первой инстанции и не опровергают.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского суда Ростова н/Д от 27.10.2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гречишкина С.В., Кияновой О.Н., Меркулова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи