Судья Губарь Л.В. Дело ........

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.

Судей: Нестеровой Е.А., Проданова Г.А.

При секретаре: Булгаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Пролетарскому району Ростовской области о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе Ростовской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

по кассационной жалобе Сенченко В.А. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения Сенченко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе РО – Клец Н.Н. по доверенности от 11.01.2011 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенченко В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Пролетарскому району Ростовской области о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе Ростовской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе РО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 сентября 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что периоды его работы в должности … не могут быть включены в льготный стаж, поскольку профессия. списком льготных профессий не предусмотрена, характер льготной работы надлежащими документами не подтвержден.

Истец не согласен с таким решением ответчика, поскольку Списком №2, утвержденным постановлением совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, работа в должности мастера включена в льготный стаж для назначения пенсии по старости. Кроме того, позицией 2209100б-14441 данного раздела в список включена должность производителя работ.

Истец указывает, что наличие трудового стажа для досрочного назначения пенсии по старости подтверждено его трудовой книжкой.

На основании изложенного истец просил суд отменить решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе РО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе Ростовской области произвести ему назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года Сенченко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 7, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» и исходил из того, что наименования должности «дорожный мастер», в которой состоял истец в спорные периоды, не предусмотрена Списками №2 за 1956 г. и 1991 г., а надлежащих доказательств, которые бы подтверждали характер работы истца в спорные периоды его работы, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Не согласившись с постановленным решением, Сенченко В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что характер выполняемой им работы в должности … в спорные периоды соответствует разделу ХХIХ Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №11753 и разделу ХХVI Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и не отличается от характера работ, выполняемых мастерами строительных и монтажных работ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон по делу, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Сенченко В.А. с настоящим иском в суд послужил отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Пролетарскому району Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии со ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года применяются Список № 2 соответствующих работ, профессий, производств, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Список производств, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Как усматривается из материалов дела истцу не были зачислены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды его работы в должности …: с 04 апреля 1977 года по 23 мая 1982 года и с 06 августа 1991 года по 10 июня 1999 года, по тем основаниям, что профессия … списком льготных профессий не предусмотрена, а первичные документы, раскрывающие льготный характер работ (должностная инструкция, акты ввода и сдачи объектов в эксплуатацию), отсутствуют (л.д. 6-7).

Оценивая пенсионные права истца, суд первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе трудовую книжку истца; справку №233 от 11 ноября 2010 года ГУП РО «Пролетарское ДРСУ» из которой следует, что в связи с истечением срока хранения штатного расписания, документы за 1999 год отсутствуют и должность … в штатное расписание введена с 05 мая 2004 года; приказы о приеме и увольнении работников за 1991, 1999 гг., должностную инструкцию за 2006 год, пришел к выводу об обоснованном отказе пенсионного органа во включении указанных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что профессия … вышеназванными Списками не предусмотрена, а представленные суду истцом документы не подтверждают характер работы истца в указанной должности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дан подробный анализ правовых норм, регулирующих назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, и сделан соответствующий закону вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ.

Доводы кассатора о том, что в спорные периоды характер выполняемой им работы в должности … не отличается от характера работ, выполняемых мастерами строительных и монтажных работ, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и поскольку истцом не представлено доказательств, с бесспорной объективностью подтверждающих данное обстоятельство, судебная коллегия оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не находит.

Ссылка кассатора на свидетельские показания является несостоятельной, поскольку в силу положения п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенченко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи